19.10.2018

Справа №720/255/17

Провадження: 2/720/45/18.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 третя особа сільрада с. Тарасівці, Новоселицького району,

- про усунення перешкод у користуванні майном шляхом приведення об’єкту самовільного улаштування у відповідності до будівельних норм та стягнення шкоди завданої улаштуванням цього об’єкту

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення нанесеної матеріальної шкоди, свої вимоги позивач мотивував тим, що він є власником земельної ділянки розташованій по вул.. Кармелюка 1-Б в с. Тарасівці, Новоселицького району, на якій розташована нежитлова будівля яка також належать йому на праві власності.

Відповідачі є власниками земельної ділянки по вулиці Головна 48 в с. Тарасівці, Новоселицького району яка межує з його земельною ділянкою по вул.. Кармелюка 1-Б с. Тарасівці. Новоселицького району.

Восени 2015 року відповідач на зазначеній земельний ділянки на самій межі з його земельною ділянкою викопав водовідвідну канаву.

Позивач посилаючись на висновок спеціаліста від 16 грудня 2016 року за №16140 вважає, що відповідач улаштувавши водовідвідну канаву порушив ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудови сільських поселень», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень» ДБН А.3.1.-5-2009 «Організація будівельного виробництва, ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти будинків і споруд Основні положення проектування», Державним санітарним правилам планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ України від 19 червня 1996 p. N 173 (Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров'я N362 від 02.07.2007 та .V 653 від 31.08.2009), ДБН В.1.1-25:2009 «Захист від небезпечних геологічних процесів. Основні положення проектування».

Рішенням № 128 від 12.10.2016 року виконкому Тарасовецької сільради було зобов'язано відповідача припинити подальше будівництво цієї канави.

У зв'язку з улаштуванням цієї водовідвідної канави, належні йому нежитлова будівля, паркан та замощення почали руйнуватися та зазнали значні пошкодження, вартість відновлення яких відповідно до висновку № 16140 експертно-будівельного дослідження становить 64678 гривен.

Відповідач в добровільному порядку не бажає вирішити існуючий спір та відшкодувати нанесену йому шкоду.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоду у користуванні майном, зобов'язавши його привести відповідно до вимог ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських поселень»,  самовільно улаштовану водовідвідну канаву на земельної ділянці по вул. Центральна 48 в селі Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області що межує з земельною ділянкою по вул. Кармелюка 16 в селі Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області та стягнути з відповідача на його користь 64678 гривен завданої майнової шкоди, п'ять тисяч гривен - вартість проведення експертного дослідження № 16140 та 1286 гривен 78 копійок - судовий збір.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі просять суд його задовольнити. Позивач суду додатково пояснив що він просить суд зобов’язати відповідачів засипати водовідвідну канаву та стягнути з ОСОБА_4 на його користь нанесену шкоду у відповідності до висновку спеціаліста.

Відповідач ОСОБА_7 позов визнав частково суду пояснив, що земельна ділянка по вул.. Центральній, 48 (колішня вул.. Леніна) в с. Тарасівці, Новоселицького району, належить на праві власності його дружі ОСОБА_3, яку використовують для вирощування сільськогосподарської продукції. Канаву за допомогу екскаватора викопав у 2016 році. Вважає, що викопана ним канава та тріщини у замощенні та у фундаменті огорожі не перебувають у причино наслідковому зв’язку. Огорожа та замощення почали руйнуватися внаслідок повені 2008 року.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала частково, суду пояснила, що земельна ділянка по вул.. Центральній, 48 (колішня вул.. Леніна) в с. Тарасівці, Новоселицького району належить їй на праві власності. Водовідвідну канаву викопав чоловік. Просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник сільради суду пояснив, що в даній місцевості низина, дорога не облаштована водо відведеними канавами із-за чого вода після дощів відстоюється на земельних ділянках. Рішенням сільради від 12 жовтня 2016 року було зобов’язано відповідача припинити будівництво водовідвідної канави.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами докази встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Земельна ділянка розташована по вул.. Кармелюка,1-Б в с. Тарасівці, Новоселицького району, належить на праві власності ОСОБА_1, право власності зареєстровано в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.04.2008 року за реєстровим №185762224.

Земельна ділянка розташована по вул. Центральній, 48 (колішня вул.. Леніна) в с. Тарасівці, Новоселицького району, належить на праві власності ОСОБА_3, право власності зареєстровано в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 19.12.2013 року за за реєстровим №150003268.

Висновком експерта №СЕ-6604-1-881.17 складеного 15.12.2017 року встановлено, що водовідвідна канава на земельній ділянці по вул.. Центральній, 48 в с. Тарасівці, Новоселицького району розташована на відстані 2.2-3.3 м від нежитлової будівлі по вул.. Кармелюка,1-Б в с. Тарасівці, Новоселицького району та на відстані 0.75 м від фундаменту огорожі, влаштування водовідвідної канави слід було здійснювати на відстані 3 м від фундаментів будинку та споруд. Основним фактором просідання замощення та просідання фундаменту огорожі ймовірно, є влаштована водовідвідна канава. Однак влаштована водовідвідна канава на земельній ділянці по вул.. Центральній, 48 в с. Тарасівці, Новоселицького району не є причиною появи трещин, або одним із факторів впливу їх утворення. Пошкодження нежитлової будівлі по вул.. Кармелюка,1-Б в с. Тарасівці, Новоселицького району, могли утворитись в результаті повені, що мали місце в 2008-2010 роках.

Висновком експерта №СЕ-6604-1-985.18 від 10.08.2018 року встановлено, що розмір матеріальної шкоди, завданої замощенню домоволодіння по вул.. Кармелюка,1-Б в с. Тарасівці, Новоселицького району в результаті влаштування водовідвідної канави на земельній ділянці по вул.. Центральній, 48 в с. Тарасівці, Новоселицького району в залежності від способу виконання відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, становить при виконанні відновлювальних робіт підрядною організацією 4636 грн. а при виконанні відновлювальних робіт власними силами 2986 грн..

Розмір матеріальної шкоди завданий огорожі по вул.. Кармелюка,1-Б в с. Тарасівці, Новоселицького району в результаті влаштування водовідвідної канави на земельній ділянці по вул.. Центральній, 48 в с. Тарасівці, Новоселицького району в залежності від способу виконання відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, становить при виконанні відновлювальних робіт підрядною організацією 18729 грн. а при виконанні відновлювальних робіт власними силами 13351 грн..

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року за №6 у п.2 роз’яснюється, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

При здійсненні цивільних прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права осіб, завдати довкіллю або культурній спадщині. При здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Статтею 13 ЦК України визначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

У статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У розумінні цієї статті збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відшкодування збитків є однією із форм або мір цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил вищевказаної статті, оскільки її першою частиною визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

За змістом статті 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Отже аналізуючи у сукупності, пояснення сторін, викладені докази які доповнюють один одного та мають логічний та взаємний зв'язок, зазначені правові норми дійшов суд висновку, що між діями ОСОБА_6 якій викопав водовідвідну канаву на земельній ділянці яка розташована по вул.. Центральній, 48 в с. Тарасівці, Новоселицького району та належить його дружині ОСОБА_3 поряд з огорожею домоволодіння  розташоване по вул.. Кармелюка,1-Б в с. Тарасівці, Новоселицького району, що належить ОСОБА_8, є в наявності всі елементи складу цивільного правопорушення, а саме:

-протиправна поведінка – без відповідного дозволу та проекту,

-збитки – тріщини та руйнація замощення, тріщини та руйнація огорожі,

-та причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками, що підтверджується – висновком експерта №СЕ-6604-1-881.17 складеного 15.12.2017 року яким встановлено, що  водовідвідна канава на земельній ділянці по вул.. Центральній, 48 в с. Тарасівці, Новоселицького району розташована на відстані 2.2-3.3 м від нежитлової будівлі по вул.. Кармелюка,1-Б в с. Тарасівці, Новоселицького району та на відстані 0.75 м від фундаменту огорожі, та основним фактором просідання замощення та просідання фундаменту огорожі ймовірно, є влаштована водовідвідна канава. 

За таких обставин суд вважає, що слід зобов’язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні майном, зобов’язавши їх засипати та зрівняти на рівні всієї земельної ділянки самовільно улаштовану канаву на земельній ділянці розташовану по вул.. Центральна,48 в с. Тарасівці, Новоселицького району, що межує з земельною ділянкою розташованою по вул.. Кармелюка, 16 в с. Тарасівці, Новоселицького району.

Суд вирішуючи питання щодо відшкодування шкоди приймає до уваги, що будівництво замощення та огорожі проводилися власними силами оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів наявності у нього проектної кошторисної документації, а тому при визначені суми яка підлягає стягненню з відповідача на відшкодування збитків вважає, що слід стягнути суму необхідну на відновлення визначна у висновку експерта №СЕ-6604-1-985.18 від 10.08.2018 року власними силами, що становить 2986 грн. на відновлення замощення та 13351 грн. на відновлення огорожі.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Суд вважає, що винною особою у облаштуванні водовідвідної канави є ОСОБА_6 який має нести цивільну правову відповідальність у відшкодуванні нанесеної позивачу шкоди а тому з нього слід стягнути на користь позивача 2986 грн. на відновлення замощення та 13351 грн. на відновлення огорожі.

Згідно з ст..141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

З наданих позивачем доказів судом встановлено, що сплачено судовий збір по квитанції від 20.02.2017 року за №69 646 грн. 78 коп. та по квитанції від 2002.2018 року за №70 640 грн..

Щодо понесених судових витрат позивачем по сплаті за проведену експертне дослідження №16140 від 16 грудня 2016 року, суд вважає що її витрати не підлягають відшкодуванню оскільки воно не призначалось судом і проведено не в рамках розгляду справи по суті а тому дані витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273,354 ЦПК України і на підставі ст..3,13,22,1166 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні майном, зобов’язавши їх засипати та зрівняти на рівні всієї земельної ділянки самовільно улаштовану канаву на земельній ділянці розташовану по вул.. Центральна,48 в с. Тарасівці, Новоселицького району, що межує з земельною ділянкою розташованою по вул.. Кармелюка, 1-Б в с. Тарасівці, Новоселицького району.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН:НОМЕР_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди по відновленню ремонтно-будівельних робіт замощення домоволодіння по вул.. Кармелюка,1-Б в с. Тарасівці, Новоселицького району 2986 грн. (дві тисячі дев’ятсот вісімдесять дев’ять грн..).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди по відновленню ремонтно-будівельних робіт огорожі домоволодіння по вул.. Кармелюка,1-Б в с. Тарасівці, Новоселицького району 13351 грн. (тринадцять тисяч триста п’ятдесят одна грн..).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 1286 грн. 78 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів.

Суддя: Вівчар Г.А.