Справа N 2-100/09 p.

РІШЕННЯ

 Іменем України

13 березня 2009 року     Козятинський міськрайонний суд

В складі: головуючого-судді:        Проця В.А.
при секретарі     Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Піденно-Західна залізниця» про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання «Піденно - Західна залізниця» про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обгрунтування позову він вказав,  що 19 серпня 2008 року він знаходився на робочому місці і обслуговував пасажирів електропотягу «Фастів - Рокітно -Київ». До  ст. Фастів потяг прибув о в 21 год. 54 хв. Потім,  на другий день,  він зателефонував нарядчику,  коли йому необхідно з'явитись і йому повідомили,  що наступна явка 21.08.2008 року. Коли він у вказаний день з'явився на явку,  то відразу ж в цей день його запросили на оперативну нараду. Перед цим керівництво запросило всіх провідників його потягу в кабінет,  де вони перебували з 11 год. до 13 год. Потім і його запросили. На оперативній нараді заступник начальника по пасажирських перевезеннях - ОСОБА_2 доповіла,  що останнього разу він та ОСОБА_3 перебували на робочому місці в стані алкогольного сп'яніння,  при цьому вона послалася на пояснення членів бригади. На цій нараді було прийнято рішення про звільнення його і його напарника з роботи за появу на роботі в нетверезому стані.

Зі звільненням не згодний,  оскільки факт його перебування в стані сп'яніння ні чим не підтверджений,  також,  була порушена процедура його звільнення.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 та його представник -ОСОБА_4 позов підтримали і підтвердили обставини вказані в ньому.

Представник відповідача ДТГО «Піденно-Західна залізниця» - ОСОБА_5  в судовому засіданні позову не визнала і пояснила,  що доводи позивача нічим не підтверджені. Крім того,  стан сп'яніння позивача доведений документальними доказами (рапортом та поясненнями),  при цьому процедура звільнення позивача була проведена відповідно до чинного трудового законодавства.

Заслухавши сторони,  свідків,  дослідивши письмові докази,  суд вважає,  що в задоволенні позові слід відмовити.

Судом встановлено,  що 19 серпня 2008 року позивач знаходився на робочому місці і обслуговував пасажирів електропотягу «Фастів - Рокітно - Київ». До  ст. Фастів потяг прибув о в 21 год. 54 хв. Позивач покинув потяг і не здавав його в депо,  чим порушив відомчі інструкції. Також,  встановлено,  що цього ж дня позивач розпивав спиртні напої та перебував на роботі в стані сп'яніння,  цей факт

підтвердили свідки: ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10; ОСОБА_2 та ОСОБА_11,  а також,  він підтверджений письмовими доказами (рапортом та поясненнями).

Позивача було звільнено 11.09.2008 року,  відповідно до наказу № 1460/0с за  ст.  40 п. 7 КЗпП України за появу на роботі в нетверезому стані.

При звільненні позивача адміністрацією підприємства була дотримана процедура звільнення,  а саме,  позивач дав особисті пояснення з приводу даної ситуації,  його заслуховували на оперативній нараді,  де було прийнято рішення про його звільнення,  адміністрація підприємства зверталась до профспілки,  членом якої є позивач,  з подання на звільнення і отримала згоду,  а також,  при звільненні йому була видана трудова книжка та розрахункові гроші.

Керуючись  ст.  ст.  213-215,  218 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Піденно-Західна залізниця» про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити із-за безпідставністю заявлених вимог.

Особи,  які брали участь у розгляді справи можуть ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.