|
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД |
Справа № 22а-48/07
ряд.ст.зв.№69
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2007 року м. Львів
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого у справі судді - Любашевського В.П.
суддів Носа С.П.
Яворського О.І.
секретаря судового засідання Поворозника Д.Б.
Осіб, які беруть участь у справі:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідача Львівського міського шкірно-венерологічного диспансера - Максимов А.О. - юрисконсульт ( довіреність від 21.05.2007 року)
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівського міського шкірно-венерологічного диспансеру про захист конституційних прав щодо охорони здоров′я та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
Зміст справи:
В ІНФОРМАЦІЯ_5року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до лікаря-дерматолога 3-ої міської клінічної лікарні ОСОБА_2., просить суд визнати неналежною надану відповідачем їй та її матері ОСОБА_5.-А. медичну допомогу та стягнути з відповідача завдану матеріальну і моральну шкоду в сумі 15000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 року уточнила позовні вимоги в частині відшкодування шкоди - просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1000 грн., втрачену вигоду в сумі 1992 грн. та моральну шкоду в сумі 12000 грн. Ухвалами суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та від ІНФОРМАЦІЯ_4 року до участі в справі в якості співвідповідачів залучено Львівський міський шкірно-венерологічний диспансер, ОСОБА_3. та ОСОБА_4, задоволено клопотання позивачки про розгляд справи в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від ІНФОРМАЦІЯ_1року провадження в справі - закрито.
Позивач оскаржила ухвалу в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Апеляційні вимоги позивач мотивує тим, що оскаржувана ухвала була винесена з порушенням норм процесуального права, є незаконною і необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Представник відповідача Львівського міського шкірно-венерологічного диспансера ввважає ухвалу суду першої інстанції законною і обгрунтованою, просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з′явились, подали заперечення на апеляційну скаргу позивача, просять суд розглянути справу у їх відсутності.
Особам, які беруть участь у справі, роз′яснені права і обов′язки, передбачені ст.ст. 49,51,134 КАС України.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача Львівського міського шкірно-венерологічного диспансера, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В ІНФОРМАЦІЯ_5року ОСОБА_1 в порядку Цивільного процесуального кодексу України подано позовну заяву до лікаря-дерматолога 3-ої міської клінічної лікарні ОСОБА_2. про захист конституційних прав на охорону здоров′я, медичну допомогу, достовірну та своєчасну інформацію про стан здоров′я, належне надання медичної допомоги, правовий захист та відшкодування матеріальної і моральної шкоди в сумі 15000грн.
Ухвалою попереднього судового засідання від ІНФОРМАЦІЯ_3 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Львівський міський шкірно-венерологічний диспансер, а ухвалою судового засідання від ІНФОРМАЦІЯ_4 року в якості співвідповідачів додатково залучено ОСОБА_3. та ОСОБА_4, задоволено клопотання позивачки про розгляд справи в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
ІНФОРМАЦІЯ_6 року та ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_1 подано до суду доповнення до позовної заяви в порядку КАС України про визнання дій відповідачів протиправними.
Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від ІНФОРМАЦІЯ_1року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівського міського шкірно-венерологічного диспансеру про захист конституційних прав щодо охорони здоров′я та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - закрито, оскільки із змісту позовних вимог даний спір повинен вирішуватись в порядку ЦПК України.
П.1 ч.1 ст.17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб′єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 3, суб′єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб′єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами у даній справі є Львівський міський шкірно-венерологічний диспансер, головний лікар диспансера ОСОБА_3, лікар-дерматолог ОСОБА_2 та завідувач поліклініки КЛМШВДОСОБА_4.
Згідно п.3 ч.1 ст. 3, ст.ст.16,33 Основ законодавства України Про охорону здоров′я від 19.11.1992 року - лікарні, поліклініки, диспансери є закладами охорони здоров′я, завданням яких є забезпечення лікувально-профілактичною допомогою. Таким чином вказані установи не відносяться до кола суб′єктів владних повноважень.
Пунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 17, ст. 196, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - з а л и ш и т и б е з з а д о в о л е н н я.
2. Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівського міського шкірно-венерологічного диспансеру про захист конституційних прав щодо охорони здоров′я та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - б е з з м і н.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Судді В.П.Любашевський
С.П.Нос
О.І.Яворський