Справа № 1-29/2010

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2010 року  Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:             головуючого – судді Коваля В.О.

                при секретарі – Пилипенко Л.В.

                з участю прокурора – Сухомлина А.О.

                адвоката – ОСОБА_1

                                            за участі потерпілих – ОСОБА_2, ОСОБА_3        

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,  працюючого різноробочим в ФГ «Айліта»,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

за ч 1 ст. 296   КК України, -

в с т а н о в и в:

    Підсудний ОСОБА_4 04.11.2009 року близько 20-00 години, знаходячись в нетверезому стані, з хуліганських спонукань з особливою зухвалістю та мотивів явної неповаги до оточуючих в будинку  № 35 по вул. Трудовій  в с. Чкалове , де проживає ОСОБА_2 із своєю співмешканкою ОСОБА_3, безпричинно почав висловлюватись в їхню адресу грубою брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, в подальшому пошкодив вхідні двері, зірвав металевий навіс над дверима, побив посуд та розламав стілець і погрожував фізичною розправою, незважаючи на неодноразові прохання припинити свої протиправні дії.    

    В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що  04.11.09 року  він приїхав до дружини в с. Чкалове, у неї в будинку знаходився ОСОБА_2, її співмешканець. Дружина проживала в м. Херсон протягом 9 місяців і зізналася йому що вона жила там з ОСОБА_2 Він сприйняв цю новину агресивно, пішов в автомобіль, де випив пів пляшки горілки, і  знову пішов у будинок. Дружина зачинила двері, але він їх відкрив і почав ображати її грубою брутальною лайкою, розламав стілець, побив посуд, зірвав металевий каркас і зламав двері. Причин так себе  поводити у нього не було.

    Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що  дійсно 04.11.09 року підсудний приїхав до неї в нетверезому стані і вчинив сварку, потім розпочав бійку з ОСОБА_2, вихопив ніж і почав бігати на подівір'ї, при цьому висловлювався грубою брутальною лайкою на її адресу і адресу ОСОБА_2. Потім він почав вдиратися до будинку,  при цьому ображав її брутальною лайкою, бив дверима по рукам. Двері він вибив і зайшов всередину. В будинку він поламав два стільці, на зауваження доньки припинити не реагував,  лаяв старшого сина, їй погрожував фізичною розправою. Коли він виламував двері, вона викликала міліцію. Працівники міліції вилучили ніж, яким він погрожував у дворі і в будинку.  Претензій до підсудного вона не має. Матеріальні збитки він відшкодував повністю.

    Потерпілий ОСОБА_2  суду пояснив, що він проживає разом з ОСОБА_3 04.11.2009 року приїхав її чоловік ,який був у нетверезому стані, намагався зав'язати з ним бійку, виражався грубою брутальною лайкою. В будинку ще знаходився його брат, а він побіг до сусідів. Коли повернувся додому, то побачив вибиті двері,  поламані стільці та побитий посуд.

    Підсудномуй було роз'яснено порядок і підстави застосування ст. 299 КПК України про спрощений порядок розгляду кримінальної справи. Проти застосування цієї норми права він не заперечує. Суд вважає, що він розуміє всі обставини справи і не сумнівається в добровільності та істинності його позиції.

    В даному випадку суд вважає недоцільним дослідження тих обставин справи , які ніким не оспорюються. Одночасно суд роз'яснює підсудному, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

    Злочинні дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України як  хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

    При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.

    В якості обставини, що пом'якшує кримінальну відповідальність, суд враховує щире каяття в скоєному. В якості обставини, що обтяжує кримінальну відповідальність, суд враховує  вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

    За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

    З урахуванням даних про особу підсудного, обставин справи, покарання йому необхідно обрати без ізоляції від суспільства.

    Клопотання селянського (фермерського) господарства «Аеліта»  про передачу підсудного на поруки трудовому колективу відхилити, оскільки злочин скоєно в стані алкогольного сп'яніння, з особливою зухвалістю, із застосуванням ножа, був спрямований проти громадського порядку.

    Керуючись  ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

      ОСОБА_4 визнати винним  за  ч. 1 ст. 296  КК України і обрати покарання у вигляді  1 року позбавлення волі.

    Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши 1-річний іспитовий строк.

    Зобов'язати його  в період випробування згідно п.п. 2-4 ст. 76 КК України:

•   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

•   повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання чи навчання;

•   періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

    Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.    

    Речовий доказ по справі – кухонний ніж -   повернути  потерпілій ОСОБА_3

    На вирок суду протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.

    Суддя                                                                                В.О. Коваль