Справа №  2-1256/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 серпня 2009 року                                         м. Торез

Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді                                 Куракової В.В.

При секретарі                                 Анцибор І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1989 року, шлюб зареєстрований відділом РАГСу м. Тореза Донецької області, актовий запис № 521. Шлюб розриває вперше. Від шлюбу мають синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Повнолітній син продовжує навчання в вищому учбовому закладі, обидва сини знаходяться на її утриманні, спору по їх вихованню не виникає. Фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з червня 2008 року, після чого не відновлялись. Причинами припинення шлюбних відносин позивачка вказує сварки з приводу того, що відповідач протягом тривалого часу ніде не працює, матеріально родину не забезпечує, вихованням дітей не займається, внаслідок чого спільне життя стало неможливим.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 , сповіщена належним чином та завчасно про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула. Надала суду письмову заяву, якою підтримала в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються, в позовній заяві категорично заперечила проти надання строку на примирення з відповідачем. Просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, сповіщений належним чином та завчасно про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Надав суду письмову заяву,  якою визнав в повному обсязі позовні вимоги про розірвання шлюбу, просить розглянути справу у його відсутності.

    На підтвердження позовних вимог, позивачем надані та досліджені судом наступні письмові докази:

-   копія свідоцтва про укладення шлюбу;

-   копія свідоцтва про народження ОСОБА_4;

-   копія свідоцтва про народження ОСОБА_3

-   довідка про склад родини;

-   копія паспорту позивачки;

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

11 серпня 1989 року позивач ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Серебрянська) ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, що зареєстровано Торезьким міським відділом ЗАГС, актовий запис № 521. Від шлюбу сторони мають спільних синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З червня                                                                                          2008 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, шлюб                                                                             розпався, відновлення шлюбних відносин сторони категорично не бажають. Питання розподілу спільного майна та місця проживання дитини сторонами в межах зазначеного провадження не ставиться.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 цього ж Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Ст. 112 ч. 2 цього ж Кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що подальше збереження шлюбу супечить інтересам сторін, судом вжито заходів до збереження шлюбу, які результатів не дали, можливості для примирення подружжя вичерпані, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Враховуючи, що спільні діти сторін перебувають на утриманні позивачки, витрати пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу у сумі 34 гривні слід покласти на відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11,  60, 174, 212 ЦПК України, суд –

                                          ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 1989 року відділом запису актів громадянського стану Виконкому Торезької міської Ради народних депутатів Донецької області, актовий запис № 521, між Флерко (дошлюбне прізвище Серебрянська) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу державне мито у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  встановлений строк,  рішення  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Кураковою В.В.

Суддя  Торезького міського суду                                                                       В.В. Куракова