Судове рішення #7461757

                                                            Справа   №2-1663\09 р.    

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   8. 09.  2009 року    Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі :    головуючого судді  Маслова  М.І.

при секретарі:  Скоропляс І.Ю., Кононенко  О.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду у м. Харкові цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного товариства  “ ОСОБА_2  компанія  “ АХА Україна “  до  ОСОБА_3  про  відшкодування збитків   ціна  позову 1260 грн. 39 коп .,

                                                        В С Т А Н О В И В:

       Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство  “ ОСОБА_2  компанія  “ АХА Україна “ звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_3  про  відшкодування збитків   ціна  позову 1260 грн. 39 коп .. при цьому  позивач затверджує, що  14 листопада 2003 року  між  ЗАТ “ ОСОБА_2  Компанія  “  Український   ОСОБА_2  “  та  АКІБ “  УкрСиббанк “  було  укладено Договір страхування  ризику  неповернення  заборгованості  по  кредитним  договорам № 0286Д/11/21.

                 Предметом  зазначеного Договору  є  страхування  ризиків неповернення  кредитів та  несплати  відсотків  за  угодами про  встановлення  ліміту  овердрафту по  картковим  рахункам , укладеними  ОСОБА_5  з фізичними  особами за  програмою  “ Овердрафтне  кредитування фізичних  осіб  з  використанням  платіжних карток  міжнародних  платіжних  систем “ . На  підставі  вищевказаного Договору  страхування  АКІБ “  УкрСиббанк “  було  застраховано  ризк, пов’язаний з  неналежним  виконанням  додаткової угоди від  31.08. 2006 року  про  встановлення  ліміту  овердрафту  № - 1  до  Договору  про  відкриття  карткового рахунку та  видачу  платіжної картки від  29.04. 2005 року  укладеної з  ОСОБА_3 . 22. 11. 2006  року  до  ЗАТ “ СК “Український  ОСОБА_2  “  надишла  заява  від  АКІБ “  УкрСиббанк “  на  виплату  страхового  відшкодування  в зв’язку з  настанням страхового випадку  , а  саме : у зав’язку з  невиконанням  ОСОБА_3  зобов’язань по  додатковій  угоді .  Згідно  з Договором  та  Правілами  страхування  , а  також  з  усіма  документами  , що  надані  ОСОБА_5 , або  зібрані  під  час  розслідування  , заявлена  подія є  страховим  випадком “ Невиконання  ( часткове  невиконання  )  зобов’язань  за  кредитним  договором “ .  Причиною  заподіяння  шкоди  страховим  випадком є  факт невиконання  ОСОБА_3  зобов’язань за  додатковою  угодою від 31.08. 2006 року  про  встановлення  ліміту  овердрафту  №- 1  до  Договору  про  відкриття  карткового рахунку  та  видачу  платіжної  картки  від 29.04. 2005 року  . Згідно діючому закону  завдана  майнова  шкода  фізичної або  юридичної

  особі, відшкодовується в  повному  обсязі  особою , яка  ії  завдала .

                   Згідно  умов  Договору   страхування  ЗАТ “ СК “ Український  ОСОБА_2 “  перерахувало на  користь  Харківської філії АКЇБ “ УкрСиббаек” страхове відшкодування  в розмірі 1260 грн. 39 коп .  . Відповідно  зі ст . 27 Закону України” Про  страхування “  та  статті  993 ЦКУкраїни  до  страховіка  , якій  виплатив  страхове  відшкодування  за договором  майнового  страхування  , в  межах  фактичних  витрат  переходить  право  вимоги , яке  ОСОБА_5  або  інша  особа  , що  одержала  страхове  відшкодування , має  до  особи, відповідальної за  завдані збитки  . Крім того позивач має  можливість ставити питання про стягнення з відповідача додаткові втрати , а саме  : сплата  державне мито  в  розмірі 51 грн.  , та  оплата  витрат  на  ІТЗ  в розмірі 30 грн.  ,  а  всього 81 грн.  . Позивач  наполягає на задоволенні усіх позивних вимог у повному обсязі,   та просить стягнути з  ОСОБА_3  на користь  позивача  ( ОСОБА_4  акціонерне  товариство “ ОСОБА_2  компанія  “ АХА Україна “, рс 2600218673900,  Банк  АКІБ “  УкрСиббанк  “ м Харків  , МФО 351005 ЄДРПОУ 31235119 )  суму  страхового відшкодування  , сплаченого Позивачем ОСОБА_5 , в  розмірі  1260 грн. 39 коп . , та судові втрати  в розмірі 81 грн.  ( держміто  51 грн.  ІТЗ 30 грн. ).

           Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання  не з’явився, про день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому  законом порядку, про причини своєї неявки  суд не повідомив.  Суд вважае можливим розглядати справу у порядку ст. ст . 77 , 169 п. 2, 3 ЦПК України . Зі  згоди  позивача  суд  ухвалює  рішення  при  заочному  розгляді справи, що  відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.   Заперечень від участніків процесу не надишло .

  Суд, вислухав  представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, указані у позовній заяві, дослідив матеріали справи та, установив наступні факти, суд вважає , що позов  наполягає  задовольнянню. При цьому суд   виходе з того , що 14 листопада 2003 року  між  ЗАТ “ ОСОБА_2  Компанія  “  Український   ОСОБА_2  “  та  АКІБ “  УкрСиббанк “  було  укладено Договір страхування  ризику  неповернення  заборгованості  по  кредитним  договорам № 0286Д/11/21. Предметом   вказанного Договору  є  страхування  ризиків неповернення  кредитів та  несплати  відсотків  за  угодами про  встановлення  ліміту  овердрафту по  картковим  рахункам , укладеними  ОСОБА_5  з фізичними  особами за  програмою  “ Овердрафтне  кредитування фізічних  осіб  з  використанням  платіжних карток  міжнородних  платіжних  систем “ .  Згідно  вказаного Договору  страхування  АКІБ “  УкрСиббанк “  було  застраховано  ризк, пов’язаний з  неналежним  виконанням  додаткової угоди від  31.08. 2006 року  про  встановлення ліміту  овердрафту  № - 1  до  Договору  про  відкриття  карткового рахунку та  видачу  платіжної картки від  29.04. 2005 року  укладеної з   ОСОБА_3  . 22. 11. 2006  року  до  ЗАТ “ СК “Український  ОСОБА_2  “  надишла  заява  від  АКІБ “  УкрСиббанк “  на  виплату  страхового  випадку,  у зв”язку  з  невиконанням  ОСОБА_3  зобов’язань  по додатковій угоді , невиконання  зобов’язань  за  кредитним  договором , зобов’язань за додатковою  угодою від 31.08. 2006 року  , та  відкриття  карткового рахункута  видачу платіжної картки від 29.04. 2005 року  . Згідно ст. 1166 ЦК Украиїни, майнова  шкода , завдана  неправомірними рішеннями  діями  чи бездіяльністю особистих немайновим  правам фізічної або  юрідичної особи , а  також  шкода , завдана  майну  фізічної  або  юрідичної  особи , відшкодовується  в  повному  обсязі  особою  , яка  ії  завд ала .

        11.  листопада 2008 року , відповідно  до  статті  1 Статуту  ЗАТ “ СК “ АХА Україна “ , ЗАТ “ СК  “ Український  ОСОБА_2  “  змінило назву  Компанії на  ЗАТ “ СК “ АХА Україна “ та  було  внесено  зміни до  Єдіного  державного реєстру  підприємству та  організацій України. Що  підтверджується  Довідкою  з ЄДРПОУ АА № 194883  Крім того , 11.11. 2008 року  було  змінено Свідоцтво  про  державну  реєстрацію  юридичної  особи, підставою  якого було  зміна  найменування  юридичної  особи  та  видано  нове  свідоцтво Серія А 01 №  219582 .  Тобто  ЗАТ “ СК “ АХА Україна “ є  правонаступником  ЗАТ “ СК № Український ОСОБА_2 “. Всі  зобов”язання  які  виникли по  договорам , укладеннях  з ЗАТ “ СК “ Український  ОСОБА_2 “  несе ЗАТ “ СК “ АХА Україна .   ЗАТ “ СК “ Український ОСОБА_2 “ , згідно  Договору  страхування  перерахував  на  користь  Харківської   філії АКІБ “ УкрСиббанк “  страхове відшкодування  в розмірі  1269 грн. 39 коп ..   Ст. 27  Закону України  “  Про  страхування  “ , і ст. 993 ЦК України  до  ОСОБА_2 , якій  виплатив  страхове  відшкодування за  договором майнового страхування , в  межах  фактичних  витрат  переходить  право  вимоги , яке ОСОБА_5  або інша  особа  , що  одержала  страхове  відшкодування  , має до  особи , відповідальної  за  завдані  збитки . . При таких підставах суд вважає , що у суда є усі  обьектівни данні для того щоб обв’язати ОСОБА_3  сплатити  гроші   у  розмірі 1260 грн.  та перерахувати їх  на рахунок позивача .

                    Згідно ст. 88  ЦПК України суд також має право ставити питання про  стягнення з  відповідача додаткові   витати  , понесенні при звернення  до суду , а саме сплачене державне  мито  в розмірі 51 грн. , та  оплата  витрат  на інформаційно технічне забезпечення  в розмірі 30 грн.  , а  всього  81 грн.  00 коп . .        Таким чином, відповідач не виконує взяті на себе обов’язки,  а в зв’язку з чім, він повинен  відшкодувати збитки.

           З огляду  на вищевикладене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню боргу за кредитним договором, позовні  вимоги підлягають задоволенню.

            На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3,10,11,15,30, 60, 77, 81-84,118, 119, 120,169 п.2,3, 209, 212, 214-216, 218-220, 224-226,294,295, ЦПК України ; ст. ст.11,  , 993, 1166, 1191 ст. 27  “ Закону України  “ Про  страхування  “суд,-                  

  В И Р І  Ш И В

             Позовні вимоги  Закритого акціонерного товариства  “ ОСОБА_2  компанія  “ АХА Україна “  до  ОСОБА_3  про  відшкодування збитків   ціна  позову 1260 грн. 39 коп ., АКБ  соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі  Харківської філії АКБ „Укрсоцбанк” задовольнити.  

 Стягнути  з ОСОБА_3   на  користь  Позивача  ( ОСОБА_4 акціонерне  товариство  “ ОСОБА_2  компанія “ АХА Україна  №  р/ с 2600218673800, Банк  АКІБ “ УкрСиббанк “ м Харків  , МФО 351005 ЄДРПОУ 31235110 ) суму  страхового відшкодування  , сплаченого  Позивачем  страхувальнику  , в розмірі 1260 грн. 39 коп . , та  судові витрати в  розмірі 81 грн.  00 коп . .

                           Рішення суду   може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

  Заочне  рішення  може  бути  переглянуте судом , що його ухвалив , за  письмовою заявою відповідача, поданою протягом  десяти  днів з дня  отримання  його копії .

               

 Суддя  :                           .ОСОБА_6І                                .

  • Номер: 6/766/208/24
  • Опис: заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1663/09
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Маслов Микола Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2020
  • Дата етапу: 07.12.2021
  • Номер: 6/766/208/24
  • Опис: заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1663/09
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Маслов Микола Іванович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2020
  • Дата етапу: 10.12.2024
  • Номер: 6/766/208/24
  • Опис: заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1663/09
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Маслов Микола Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2020
  • Дата етапу: 10.12.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація