В И Р О К № 1- 49-10
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
21 січня 2010 р. Староміський райсуд м. Вінниці
в складі судді Венгрин О.О.,
при секретарі Швець Т.М.,
за участі прокурора Хоменка Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого завантажувачем на ВАТ «Вінницька кондитерська фабрика”, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
24.09.2009 р. приблизно о 21.45 год. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з шафки, що у роздягальні ВАТ «Вінницька кондитерська фабрика» «Рошен» (м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 8) вчинив таємне викрадення належного ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Соні Еріксон К 750і», ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 800 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 24.09.2009 р. приблизно о 21.45 год. він таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон з шафки, що у роздягальні ВАТ «ВФК» «Рошен». На даний час він повернув потерпілому викрадений телефон.
Крім визнання вини підсудним його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підсудний з ним розрахувався, претензій до підсудного він не має. Щодо покарання підсудного - покладається на думку суду і просить суворо не карати.
З явки з повинною ОСОБА_1 від 30.09.2009 р. вбачається, що він зізнається і щиро розкаюється у вчиненні крадіжки 24.09.2009 р. приблизно о 21.45 год. належного ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Соні Еріксон К 750і» в корпусі чорного кольору (а.с. 3).
З протоколу виявлення та вилучення від 30.09.2009 р. (а.с. 6) вбачається, що в приміщенні Староміського РВ проводилось вилучення у ОСОБА_1 мобільного телефону марки «Соні Еріксон К 750і», ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору.
Згідно протоколу огляду предмету від 05.10.2009 р. в присутності понятих оглянуто мобільний телефон марки «Соні Еріксон К 750і», ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з сірим обрамленням по боках, який постановою про визнання предмету речовим доказом від 05.10.2009 р. залучений до кримінальної справи як речовий доказ і відданий потерпілому ОСОБА_2 на зберігання до вирішення справи у суді під розписку (а.с. 26,27, 41).
Згідно довідки СПД ОСОБА_4 вартість мобільного телефону «Sony Eriksson K 750», що був у використанні, залежно від технічного стану та зовнішнього вигляду станом на 24.09.2009 р. становить 750-800 грн. ( а.с. 37 )
Враховуючи думку підсудного ОСОБА_1, прокурора, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів у справі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд відповідно до ст. 299 КПК України з'ясував, чи правильно розуміє підсудний і інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також суд роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Підсудний ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.с. 31, 32), повернув предмет крадіжки, написав явку з повинною, що суд вважає відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи, що пом'якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного можливе з призначенням покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п”ятдесят ) грн.
Речовий доказ – мобільний телефон марки «Соні Еріксон К 750і», ІМЕІ НОМЕР_1 залишити власнику- потерпілому ОСОБА_2
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя