Справа №2а-10353/09/1570
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,
при секретарі судового засідання – Коваленко І.І.,
за участю сторін:
від позивача представник - Урсу І.М. (по довіреності)
від відповідача представник - не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій за порушення вимог законодавства щодо змісту реклами у розмірі 1700 грн. та штрафних санкцій за ненадання необхідних для розгляду справи документів у розмірі 1700 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій за порушення вимог законодавства щодо змісту реклами у розмірі 1700 грн. та штрафних санкцій за ненадання необхідних для розгляду справи документів у розмірі 1700 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було порушено законодавство про рекламу, у зв’язку з чим Управлінням 24.04.2009 року прийнято рішення № 32 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн. за ненадання необхідних для розгляду справи документів, а саме: ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої рекламу відповідно до вимог п. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» та 24.04.2009 року прийнято рішення № 33 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства щодо змісту реклами, а саме: за розміщення на вітринних шибках магазину «Парад» рекламної інформації про проведення знижки на товари без позначення відомостей про дату початку та закінчення знижки цін та текстом реклами виконаним виключно російською мовою.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов повністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце проведення був повідомлений належним чином та завчасно через друкований засіб масової інформації. Заперечення на позов та докази, які у нього є, відповідач до суду не надав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом по справі встановлені наступні факти та обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів, реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку.
При виконанні покладених на нього повноважень Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (далі – Управління) встановило ознаки порушення відповідачем законодавства про рекламу, а саме: порушення щодо змісту реклами та мови, що визначені ст.ст. 6,8 Закону України «Про рекламу» при розміщенні рекламної інформації про зниження цін на продукцію н а вітринних шибках магазину «Парад», що належить відповідачу. Порушення полягало в тому, що рекламна інформація не містила посилання на відомості про дату початку та закінчення зниження цін та текст реклами був виконаний виключно російською мовою.
Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
У зв’язку з виявленим порушенням Управлінням на адресу магазина відповідача було направлено лист від 08.12.2008 року (а.с. 6), в якому повідомлялося, що Управління проводить розгляд справи та збір інформації щодо наявних порушень, а також повідомлялося про необхідність надання до Управління в строк до 17.12.2008 року документи, а саме: оригінали та належним чином засвідчені копії свідоцтва про держану реєстрацію, свідоцтво платника податку, письмові пояснення, макет замовлення, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами: договір, акт виконаних робіт, рахунки, платіжні документи. Вказаний лист отримав робітник магазину ОСОБА_4 12 грудня 2008 року.
Судом встановлено, що у зазначені у листі строки відповідач або його представник до Управління не прибув та не надав документи, що були витребувані у листі.
17 грудня 2008 року головним спеціалістом відділу контролю послуг та реклами Цвик Р.Д. було складено протокол № 138 про порушення законодавства про рекламу (а.с. 9), в якому зазначалося про наявні ознаки порушень законодавства України щодо змісту реклами при розміщенні на вітринних шибках магазину «Парад» ( м. Одеса, вул. Буніна 23) рекламної інформації про зниження цін на продукцію без зазначення в тексті реклами відомостей про дату початку і закінчення зниження цін та текстом реклами виконаним виключно російською мовою, без позначення української, чим були порушенні вимоги ст.ст. 6, 8 Закону України «Про рекламу».
19 грудня 2008 року на адресу магазина відповідача Управління повторно направило лист (а.с. 8), в якому зобов’язало надати у строк до 19.12.2008 року той самий перелік документів, що й в першому листі. Вказаний лист в той же день отримала працівник магазину ОСОБА_6, що підтверджується її підписом. Документи у встановлений строк надані не були.
31.12.2008 року заступником начальника Управління Федосєєвою Н.В. прийнято рішення № 138 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 10) стосовно відповідача.
09 січня 2009 року на адресу магазину відповідача, а саме: м. Одеса, вул. Буніна 23 був направлений лист (а.с. 11), в якому повідомлялося про необхідність надати Управлінню 30.01.2009 року о 09 год. 30 хв. оригінали та належним чином засвідчені копії свідоцтва про держану реєстрацію, свідоцтво платника податку, письмові пояснення, макет замовлення, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами: договір, акт виконаних робіт, рахунки, платіжні документи. Докази отримання вказаного листа відповідачем суду надані не були.
4 березня 2009 року Управління направило лист аналогічного змісту (а.с. 12), з встановленим терміном надання документів 17 березня 2009 року 09 год. 30 хв., на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1. Відповідач отримав вказаний лист 10 березня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У призначений день та час відповідач не прибув до управління та не надав витребувані документи.
17 березня 2009 року головним спеціалістом відділу контролю послуг та реклами Цвик Р.Д. було складено протокол № 16 про порушення законодавства про рекламу (а.с. 13), в якому зазначалося про наявні ознаки порушень законодавства України щодо ненадання інформації про вартість розповсюдженої реклами згідно запитів Управління від 08.12.2008 року, від 19.12.2008 року, від 09.01.2009 року та від 04.03.2009 року.
7 квітня 2009 року начальником Управління було прийнято рішення про порушення справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 14) стосовно відповідача, у зв’язку з ненаданням ним інформації про вартість розповсюдженої реклами.
9 квітня 2009 року Управління направило на адресу відповідача лист (а.с.15), в якому було зобов’язано відповідача надати 24 квітня 2009 року о 09 год. 30 коп. документи оригінали та належним чином засвідчені копії свідоцтва про держану реєстрацію, свідоцтво платника податку, письмові пояснення, макет замовлення, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами: договір, акт виконаних робіт, рахунки, платіжні документи. Відповідач отримав зазначений лист 16 квітня 2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15), проте у зазначений день та час відповідач до Управління не з’явився та не надав документи.
Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про рекламу» та п.14, 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26 травня 2004 р. за № 693 (далі – Порядку), передбачено обов’язкове повідомлення Управлінням особи, відносно якої розпочатий розгляд справи не пізніш як за три дні до розгляду справ.
З вище наданих доказів судом вбачається, що жодного разу представник відповідача не прибув до Управління та не надав витребувані Управлінням документи.
Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» та п. 2 Порядку, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ст. 6 Закону України «Про рекламу» застосування мови у рекламі здійснюється відповідно до законодавства України про мови.
Відповідно ст. 35 Закону України «Про мови в Українській РСР» тексти офіційних оголошень, повідомлень, плакатів, афіш, реклами і та ін. виконуються українською мовою. Поряд з текстом, викладеним українською мовою, може бути вміщено його переклад іншою мовою.
Стаття 8 Закону України «Про рекламу» встановлює, що реклама про проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо повинна містити інформацію про строки та місце проведення цих заходів та вказувати інформаційне джерело, з якого можна дізнатися про умови та місце проведення цих заходів.
Судом встановлено, що на вітрин них шибках магазину «Парад» ( м. Одеса, вул. Буніна 23) була розміщена рекламна інформація про розпродаж, при цьому текст реклами дійсно був виконаний тільки російською мовою, інформація про дату початку та закінчення розпродажу була відсутня. Зазначене підтверджується фотографією, що находиться в матеріалах справах (а.с. 23).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про рекламу» та п. 2 Порядку, за недотримання вимог щодо змісту реклами на рекламодавців накладається штраф. У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
24 квітня 2009 року Управління розглянуло дві справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу та прийняло рішення № 32 та № 33 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (а.с. 16-17, 19-20). Кожним з вказаних рішень до відповідача був застосований штраф у розмірі 1700 грн., а саме: штрафи були накладені за розміщення на вітринних шибках магазину «Парад» ( м. Одеса, вул. Буніна 23) рекламної інформації про зниження цін на продукцію без зазначення в тексті реклами відомостей про дату початку і закінчення зниження цін та текстом реклами виконаним виключно російською мовою, без позначення української мови, чим були порушенні вимоги ст.ст. 6, 8 Закону України «Про рекламу» та за ненадання інформації про вартість розповсюдженої реклами згідно із запитами Управління від 08.12.2008 року, від 19.12.2008 року, від 09.01.2009 року та від 04.03.2009 року.
Вказані рішення були направлені відповідачу разом з розрахунками суми штрафних санкцій та з листом від 30.04.2009 року (а.с. 22) .
Лист та рішення були отримані відповідачем 20 травня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).
Враховуючи те, що чинним законодавством передбачений обов’язок рекламодавців на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю, а також відповідальність за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, суд вважає, що рішення Управління про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 штрафу за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами є цілком законним та обґрунтованим, а тому штраф у розмірі 1700грн., не сплачений відповідачем добровільно, підлягає стягненню в судовому порядку.
Так само суд вважає, що підлягає стягненню не сплачений в добровільному порядку штраф в сумі 1700 грн., накладений на відповідача за розміщення на вітринних шибках магазину «Парад» ( м. Одеса, вул.. Буніна 23) рекламної інформації, зміст якої як було встановлено вище не відповідав вимогам Закону України «Про рекламу», а саме: вимогам статей 6 та 8.
Відповідно до п. 13 Порядку, посадові особи Держспоживстандарту і його територіальних органів, які розглядають справу перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу.
Суд вважає, що при розгляді справ про порушення відповідачем законодавства про рекламу, посадові особи Управління діяли в межах своїх повноважень, в судовому засіданні представник Управління зміг довести суду незаконність дій відповідача під час розгляду справ, так саме як зміг довести наявність порушень законодавства про рекламу з боку відповідача.
Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, штраф у сумі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу, за ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, згідно з п. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», накладений рішенням Управління від 24 квітня 2009 року № 32 та штраф у розмірі 1700 грн. накладений рішенням № 33 від 24.04.2009 року за недотримання вимог законодавства щодо змісту реклами мають бути стягнуті з відповідача.
З огляду на викладене, відповідно до ст.ст. 6,8,26,27 Закону «Про рекламу», п. 2, 13 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26 травня 2004 р. за № 693, керуючись ст.ст. 2,4,71, 158-163, 254 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій за порушення вимог законодавства щодо змісту реклами у розмірі 1700 грн. та штрафних санкцій за ненадання необхідних для розгляду справи документів у розмірі 1700 грн. – задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов’язкових платежів НОМЕР_1) суму штрафних санкцій за недотримання законодавства про рекламу щодо змісту реклами у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) до Державного бюджету України: код платежу: 21081100, р/р 31114106700005, код ЄДРПОУ 23213460, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, Київський район, код виду платежу (105).
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов’язкових платежів НОМЕР_1) суму штрафних санкцій за ненадання необхідних для розгляду справи документів у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) до Державного бюджету України: код платежу: 21081100, р/р 31114106700005, код ЄДРПОУ 23213460, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, Київський район, код виду платежу (105).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова у повному обсязі складена 24 грудня 2009 року.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Л.Р. Юхтенко