1 –137/10

ВИРОК

Іменем   України

18 січня 2010 року               Голосіївський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Бойка О.В.

при секретареві                        Борисейко М.О.  

з участю прокурора                 Сівакової І.П.

захисника                                  ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток НУХТ, проживаючого  за адресою: АДРЕСА_2,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 30.09.2009 року,   приблизно об. 11.30 годин, перебуваючи в гуртожитку №1 Національного університету харчових технологій, що розташований по АДРЕСА_3, з метою таємного викрадення чужого майна,   піднявся на п'ятий поверх, де, впевнившись у відсутності мешканців, ногою вибив двері кімнати №520/2, проник до її середини, звідки таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_3, а саме: ноутбук «Asus X51RC», вартістю 2900 гривень, комп'ютерну мишку, вартістю 100 гривень, майно, яке належало потерпілому ОСОБА_4, а саме: сумку, вартістю 150 гривень, ноутбук «Fujitsu-Siemens V2060», вартість 3000 гривень, USB-шнур до мобільного телефону, вартістю 50 гривень, комп'ютерну мишку, вартістю 150 гривень, мобільний телефон «LG TD65», вартістю 650 гривень, з встановленою сім-карткою, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 10 гривень, а також  майно, яке належало потерпілому  ОСОБА_5, а саме: ноутбук «Asus X51RL», вартістю 5799 гривень, комп'ютерну мишку, вартістю 200 гривень. Таємно викравши вказане чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень, потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4010 гривень, та потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5999 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вказані у вироку обставини в точній послідовності. Просив не позбавляти волі. Збитки потерпілим повністю відшкодував.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших матеріалів, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин, які правильно розуміють підсудний ОСОБА_2 та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий;

- особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживанні і навчання, навчається в НУХТ;  

- його позицію до скоєного, а саме повне визнання вини та щире каяття;  

- повне відшкодування завданих злочином збитків.  

- думку потерпілих, які не мають до підсудного жодних матеріальних та моральних претензій.

- стан здоров’я батьків підсудного – ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи, а ОСОБА_7 хворіє на гіпертонічну хворобу 2 ступеня, стенокардію та склероз кінцьових судин серця.

 Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не  встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити  покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185  КК України у виді позбавлення волі та застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі відсутні.  

Долю речових  доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого  ОСОБА_2 від  відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.  

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні  обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, змінити із тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУПВП в м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд та звільнити його з-під варти негайно, в залі суду.

Речовий  доказ по справі, а саме: CD –R диск «Arena», який знаходиться при справі - зберігати при справі.

  Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим які знаходяться під вартою в цей самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя                                                                  О.В. Бойко