Справа № 308/4434/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року                                                                         м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді                        Шепетко І.О.,

за участі секретаря                        Бота О.І.,

прокурора                                Зарівна Г.Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2013 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вивчивши матеріали справи щодо виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду від 15.05.2013 року встановлено, що під час іспитового строку відносно ОСОБА_2 ЛВ на ст. Чоп УМВСУ на Львівській залізниці внесені відомості до ЄРДР за №12014070200000019 від 11.02.2014 року за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а 25.02.2014 - направлено до Ужгородського міськрайонного суду обвинувальний акт.

Станом на 15.05.2015 року рішення по даній справі не прийнято, а питання щодо звільнення від відбування покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку не порушувалось.

Крім того, 21.05.2015 року відносно ОСОБА_2 Ужгородським РВУ МВС в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №12015070200000051 від 21.05.2015 року за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

В Ужгородському міськрайонному суді кримінальні провадження №12014070200000019 від 11.02.2014 та за №1201507020000051 від 21.05.2015 р. об’єднані.

Також, ОСОБА_2 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75,76 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2013 року не був врахований Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області при винесенні вироку відносно ОСОБА_2 30.05.2017 року. За наведених обставин, провідний інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про застосування покарання засудженому ОСОБА_2 за наявністю кількох вироків.

Прокурор в судовому засіданні залишила вирішення подання на розсуд суду.

Представник органу пробації в судове засідання не з’явився, надала заяву про розгляд подання у її відсутність, просить вирішити подання на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов’язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В судовому засіданні встановлено, що вироки відносно ОСОБА_2 виконуються Ужгородським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Відповідно до матеріалів подання, встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 15.05.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Встановлений судом строк випробування, згідно положень ст. 75 КК України, слід відраховувати з дня проголошення вироку, тобто з 15 травня 2013 року. Таким чином, встановлений судом строк випробування сплив 15 травня 2015 року, через що відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України, у разі виконання ним в період строку випробування покладених на нього судом обов'язків та у разі не вчинення ним у цей період нового злочину він підлягав звільненню від призначеного покарання.

Згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2017 року за ч. 2 ст. .15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Як вбачається з даного вироку, ОСОБА_2 засуджений за події, які мали місце 21.05.2015 року, тобто після спливу іспитового строку встановленого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15.05.2013 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду прокурором було змінено обсяг обвинувачення та фактично підтримано обвинувачення за фактом, який мав місце 21.05.2015 року.

Згідно з ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Враховуючи, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2017 р. ОСОБА_2 засуджено за події, які ним вчинені після спливу іспитового строку, а також те, що судом не було прийнято рішення про його направлення для реального відбування покарання, суд не мав підстав для застосування ч.4 ст.70 КК України чи ст.71 КК України.

За таких обставин, кожен з вказаних двох вироків підлягає самостійному виконанню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 - відмовити.

Вирок від 15.05.2013 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яким ОСОБА_2 було засуджено за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнено з випробуванням строком на два роки та вирок від 30.05.2017 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яким ОСОБА_2 було засуджено за злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, засуджено до трьох років позбавлення волі, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнено з випробуванням строком на два роки - виконувати самостійно, кожний окремо один від одного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                                                ОСОБА_3