Справа № 2-597/12

УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2012 р.,                        Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, усунення перешкод у користуванні будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, усунення перешкод у користуванні будинком.

Ухвалою 23.05.2012р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що її було подано з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме позивач не зазначив ціну спірного майна на момент звернення до суду та не зазначив докази на підтвердження цієї ціни, не зазначив обставини здійснення відповідачем перешкод у користуванні позивачем спірним майном та не зазначив докази на їх підтвердження.

Крім того, як зазначено в ухвалі від 23.05.2012р., позивач, крім вимог, що стосуються його особисто, просить суд визнати ще й за нею та позивачем право спільної сумісної власності на спірне майно. При цьому в позові не зазначені докази на підтвердження обставин наявності у позивач повноважень та юридичної можливості звернення до відповідача з такою вимогою в інтересах самого ж відповідача.

На виконання зазначеної ухвали про залишення позову без руху відповідач надала суду пояснення, з яких вбачається, що для визначення ціни спірного майна позивач буде заявляти клопотання про призначення будівельної експертизи, в якості доказу здійснення відповідачем перешкод у користуванні позивачем спірним майном позивач заявить клопотання про привід свідків.

Але позивач не зазначила докази на підтвердження обставин щодо наявності у неї повноважень та юридичної можливості звернення до відповідача з вимогами в інтересах самого ж відповідача.

Очевидним є, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху та не усунув всі порушення вимог ст.119 ЦПК України, викладені в ухвалі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, викладені у ст..119 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, усунення перешкод у користуванні будинком - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення Суддя: