ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

м. Полтава Справа № 2а-47387/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді –Клочка К.І.,

при секретарі – Пехоті М.О.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах  Полтавської області  до Дочірнього підприємства "Топаз" Відкритого акціонерного товариства "Лічмаш-прилад"  про стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,-

  В С Т А Н О В И В:

  15 жовтня 2009 року Лубенський міжрайонний прокурор Полтавської області (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах  Полтавської області (надалі - позивач) звернувся до  Полтавського окружного адміністративного суду  з позовною заявою до  Дочірнього підприємства "Топаз" Відкритого акціонерного товариства "Лічмаш-прилад"  про стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 64 356,19 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2009 провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 19.10.2009 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Прокурор та позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

12.01.2010 до суду надійшло клопотання позивача (вх. №607) в порядку пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Суд вважає, що ця заява позивача фактично є його відмовою від позову.

Відповідно до положень статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач —визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відповідач добровільно сплатив суму заборгованості, дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі.    

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 157, пунктом 15 частини четвертої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

 Прийняти відмову від позову управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах  Полтавської області .

Закрити провадження у справі  №2а-47387/09/1670 за позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах  Полтавської області  до Дочірнього підприємства "Топаз" Відкритого акціонерного товариства "Лічмаш-прилад"  про стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам .

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

,     ,     ,    

  Суддя                                                                                К.І. Клочко