Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     11 жовтня 2018 р.                                                             Справа№805/3459/18-а

приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,  1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Заїченко Я.В.

та представників сторін:

позивача – ОСОБА_1;

представника позивача – ОСОБА_2;

представника відповідача – ОСОБА_3;

представника третьої особи – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мирноградська центральна міська лікарня про визнання протиправним  та скасування рішення,

                                                     В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до Мирноградської міської ради, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Мирноградської міської ради від 14 лютого 2018 року №VII/43-26 «Про реорганізацію стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії миргородської центральної міської лікарні».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 березня 2018 року ним отримано письмове попередження від адміністрації Мирноградської міської лікарні №01-17/565 від 22 березня 2018 року про те, що у зв'язку з реорганізацією стоматологічної поліклініки зі спеціалізованим прийомами, посада, що обіймає позивач  “лікар-стоматолог терапевт” стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами Мирноградської  центральної міської лікарні, підлягає скороченню, на підставі Наказу прийнятого відповідно до рішення  Мирноградської міської ради від 14 лютого 2018 року № VII/43-26 «Про реорганізацію стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії  Мирноградської центральної міської лікарні». Вважає зазначене рішення протиправним, оскільки прийнято без врахування думки трудового колективу на підставі подання головного лікаря.  Також вважає, що було порушено ОСОБА_5 Димитровської міської ради під час розгляду подання головного лікаря лікарні про реорганізацію стоматологічної поліклініки. З урахуванням зазначеного просить скасувати спірне рішення. Позивач зазначає, що рішення Мирноградської міської ради від 14 лютого 2018 року №УІІ/43-26 «Про реорганізацію стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії Мирноградської центральної міської лікарні» було прийнято з грубими порушеннями, саме Рішення суперечить Конституції України, чинному законодавству України.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що проект  рішення міської ради з додатками всіх необхідних документів підлягає обов'язковому погодженню з посадовими особами, які беруть участь у його підготовці, виконанні та здійсненні контролю за виконанням даного рішення, а також з головами постійних комісій за напрямками, секретарем міської ради, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно розподілу обов'язків заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - керуючим справами Виконавчого комітету міської ради, головним спеціалістом-юрисконсультом сектору юридичного забезпечення Виконавчого комітету міської ради. 14 лютого 2018 року Мирноградською міською радою було прийнято рішення №VII/43-26 «Про реорганізацію стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії миргородської центральної міської лікарні» з урахуванням передбаченої законодавством процедури прийняття рішень.

Відповідач зауважив, що питання про розгляд та ініціювання питання про виключення стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії трудовим колективом Мирноградської центральної міської лікарні повинно було ініціюватись Мирноградською центральною міською лікарнею. Порядок проведення загальних зборів трудового колективу про розгляд вищевказаного питання повинно бути врегульовано Колективним договором, укладеним між роботодавцем та трудовим колективом лікарні.

Зауважив на тому, що до виключної компетенції міської ради належить затвердження за пропозицією міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів. Міська рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів міських рад. 

Отже, спірне рішення прийнято відповідно до наданих законодавством повноважень, відповідно до процедури прийняття рішень та є правомірним.

Позивачем також надано доповнення позовної заяви обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в яких зазначив, що  Мирноградська міська рада є засновником Мирноградської центральної міської лікарні. Як вбачається із оприлюдненого проекту оспорюваного рішення, Мирноградська міська рада, як регуляторний орган, не дотримувалася, а взагалі порушувала положення Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської  діяльності”, наявні грубі порушення з боку відповідача вказаного закону, натомість органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А отже рішення №VII/43-26 від 14 лютого 2018 року “Про реорганізацію стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами  зубопротезної лабораторії Мирноградської центральної міської лікарні” є протиправним та підлягає  скасуванню.

Зазначив, що згідно тексту спірного рішення із організаційної структури Мирноградської центральної лікарні виключена стоматологічна поліклініка із спеціальними прийомами кабінетами, однак в структурі Мирноградської центральної міської лікарні існувала стоматологічна поліклініка   із спеціалізованими прийомами кабінетами, тобто Мирноградська міська рада прийняла рішення про виключення із організаційної структури Мирноградської центральної міської лікарні неіснуючу структуру. А отже стоматологічна поліклініка із спеціалізованими прийомами кабінетами  Мирноградської центральної міської лікарні повинна існувати й по цей день, а звільнення позивача з  посади лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами  Мирноградської центральної міської лікарні є незаконним. 

Крім того зауважив на тому, що відповідно до листа виконавчого комітету Мирноградської міської ради № вх.02-48з-1127 від  03 квітня 2018 року за підписом міського голови ОСОБА_6 проект рішення Мирноградської міської ради "Про реорганізацію стоматологічної поліклініки та зубопротезної лабораторії Мирноградської  центральної міської лікарні" був розміщений на офіційному сайті Мирноградської міської ради  01 лютого 2018 року. Спірне рішення прийняте Мирноградською міською радою 14 лютого 2018 року, однак, відповідно до  ч. 3 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", встановлений обов'язок органів місцевого самоврядування щодо оприлюднення проектів своїх рішень не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.  Тобто, відповідачем порушено термін оприлюднення проекту рішення.

Крім того, зазначає, що Мирноградська міська рада повинна була розглядати й приймати рішення щодо  реорганізації саме Мирноградської центральної міської лікарні, а не її структурного підрозділу.

Також у відповіді на відзив звертає увагу, що відповідачем порушено строк подачі відзиву, у зв’язку з чим відзив підлягає залишенню без розгляду.

Третьою особою надані письмові пояснення, в яких зазначено, що позивачем невірно трактуються норми чинного законодавства, оскільки Мирноградська міська рада є представником територіальної громади м. Мирноград  та здійснює управління лікарнею в межах своїх повноважень відповідно до Статуту Мирноградської центральної міської лікарні, отже, виключення із організаційної структури стоматологічної поліклініки здійснено в межах компетенції ради. Вважає, що прийняте Мирноградською міською радою рішення №VII/43-26  від 14 лютого 2018 року жодним чином не порушило право позивача на труд, а спір який позивач намагається вирішити повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства. В результаті внесених змін до організаційної структури Мирноградської центральної міської лікарні, роботодавцем - Мирноградською центральною міською лікарнею у відповідності до вимог трудового законодавства проведена процедура скорочення штату. Саме в результаті проведення цієї процедури було видано наказ 11 червня 2018 року № 199-к про звільнення позивача з займаною посади. Як вказує позивач, саме своє звільнення він вважає порушенням своїх прав, а спосіб поновлення порушених трудових прав, всупереч закріпленим нормам, обрав звернення до адміністративного суду для скасування оскаржуваного Рішення. Враховуючи зазначене просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року було залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою від 11 червня  відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

10 липня 2018 року було об'явлено перерву у підготовчому засіданні до 31 липня 2018 року.

31 липня 2018 року було об'явлено перерву у підготовчому засіданні до 14 серпня 2018 року.

14 серпня 2018 року було вирішено продовжити строк підготовчого провадження  за ініціативою суду та оголосити перерву до 28 серпня 2018 року, про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

28 серпня 2018 року було об'явлено перерву у підготовчому засіданні до 04 вересня 2018 року.

Протокольною ухвалою від 04 серпня 2018 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 25 вересня 2018 року. Крім того, у підготовчому засідання заяву позивача про уточнення позовних вимог № б/н від 20 серпня 2018 року та  клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду б/н  від 27 серпня 2018 року протокольною ухвалою суду було відхилено у зв'язку із недотриманням норм КАС України.

В судовому засіданні 25 вересня 2018 р. Донецьким окружним адміністративним судом, керуючись  ст. 181 КАС України , була оголошена перерва до  08 жовтня 2018 р.  на  10:00  , про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні 08 жовтня 2018 р. Донецьким окружним адміністративним судом, керуючись  ст. 223 КАС України , була оголошена перерва до  11 жовтня 2018 р.  на  15:00, про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні надали пояснення аналогічні зазначеним у позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, навівши доводи аналогічні зазначеним у відзиві  на адміністративний позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи, також підтримав доводи відповідача, в обґрунтування навів доводи аналогічні зазначеним у письмових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1, (РНКОКПП НОМЕР_1) у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатна особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Відповідач, Мирноградська міська рада (код ЄДРПОУ 04052956), є органом державної влади, та у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатна особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Судом встановлено, що 26 січня 2018 року №01-17/176 головний лікар Мирноградської центральної лікарні ОСОБА_7 звернулася до  Міського голови  м. Мирногарад з листом про перспективи утримання та розвитку стоматологічної поліклініки та зубопротезної лабораторії  Мирноградської центральної міської лікарні, в якому запропонувала розглянути питання щодо реорганізації стоматологічної поліклініки та зубопротезної лабораторії Мирноградської міської лікарні (а.с. 107).

14 лютого 2018 року, на підставі подання  головного лікаря  Мирноградської центральної міської лікарні ОСОБА_7, про внесення змін до організаційної структури Мирноградської центральної міської лікарні, Мірноградською міською радою прийнято Рішення №VII/43-26  “Про реорганізацію стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії миргородської центральної міської лікарні”.

Відповідно до Наказу  Мирноградської центральної міської лікарні №101 від 16 березня 2018 року  “Про реорганізацію стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії Мирноградської центральної міської лікарні, скорочення чисельності та  штату працівників” здійснено реорганізацію стоматологічної поліклініки та зубопротезної лабораторії Мирноградської центральної міської лікарні та скорочення чисельності та штату працівників, та виключено із організаційної структури відповідні посади.

22 березня 2018 року №01-17/565 третьою особою було попереджено позивача, про реорганізацією стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами на підставі наказу  Мирноградської центральної міської лікарні від 16 березня 2018 року №101, та про скорочення посади яку обіймав позивач. Також зазначено, що відповідно до  ст. 49-2 КЗпП України позивач буде звільнений на підставі ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Наказом третьої особи від 11 червня 2018 року №199-к, на підставі рішення відповідача від 14 лютого 2018 року №№VII/43-26 «Про реорганізацію стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії Миргорадської центральної міської лікарні»,  наказу по Мирноградський центральній міський лікарні від 16  березня 2018 року №101 «Про реорганізацію стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії миргородської центральної міської лікарні, скорочення чисельності та штату працівників» було звільнено позивача за скороченням штату згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України 11 червня 2018 року. (1 том, а.с.152)

Позивач вважає, що спірне рішення відповідача його стосується безпосередньо, оскільки у зв’язку з реорганізацією лікарні його було звільнено з займаної посади.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено  Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції міських рад належить затвердження за пропозицією міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів. 

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в  Україні”, ОСОБА_7 в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі  рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення  більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим  Законом. При встановлення результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він  бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Мирноградська центральна міська лікарня діє на підставі Статуту затвердженого  рішенням Мирноградської міської ради.

Так, відповідно до  п.1.1 та 1.2 Статуту, Мирноградська центральна міська лікарня є комунальним лікувально-профілактичним закладом охорони здоров’я, що заснований на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста  Мирноград, управління в межах повноважень здійснює Мирноградська міська рада, як представник територіальної громади.  

Відповідно до п.6.4 розділу 6 Статуту, поточне керівництво лікарнею здійснює головний лікар на принципах одноособовості, головний лікар самостійно вирішує питання діяльності Лікарні, за винятком питань, віднесених до компетенції Мирноградської міської ради, її виконавчого комітету, Департаменту охорони здоров’я Донецької області державної адміністрації.

Згідно пп. 6.5.9 п.6.5 розділу 6 Статуту, головний лікар подає пропозиції щодо внесення змін до організаційної структури та штатного розпису Лікарні.

Так,  листом від 26 січня 2018 року №01-17/176 головний лікар Мирноградської центральної лікарні ОСОБА_7 звернулася до  Міського голови  м. Мирногарад з листом про перспективи утримання та розвитку стоматологічної поліклініки та зубопротезної лабораторії  Мирноградської центральної міської лікарні, в якому запропонувала розглянути питання щодо реорганізації стоматологічної поліклініки та зубопротезної лабораторії Мирноградської міської лікарні.

Також, головним лікарем на розгляд міської ради було внесено подання про внесення змін до організаційної структури Мирноградської центральної міської лікарні, за наслідком розгляду зазначеного подання Мірноградською міською радою прийнято Рішення №VII/43-26  від 14 лютого 2018 року “Про реорганізацію стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії миргородської центральної міської лікарні”.

Порядок діяльності міських рад, її органів, депутатів міської ради та посадових осіб визначається регламентом.

Рішенням Димитровської міської ради № VII/1-12 від 20 листопада 2015 року затверджено ОСОБА_5 роботи Димитровської міської ради VII- скликання (далі - ОСОБА_5).

Відповідно до Постанови Верховної ради України “Про перейменування деяких населених пунктів” №  1353-VIII від  12 травня 2016року, м.Димитров  перейменовано у м. Мирноград.

Згідно статті 2 ОСОБА_5, міська рада приймає нормативні та інші акти у формі рішень у межах повноважень наданих законодавством України, забезпечує та здійснює контроль за їх виконанням.

Статтею 6 ОСОБА_5 визначено, що міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесії складаються з пленарних засідань,а також засідань постійних комісій.

Відповідно до статті 20 Розділу 2 ОСОБА_5 вбачається, що проект рішення міської ради з додатком всіх необхідних документів підлягає обов'язковому погодженню з посадовими особами, які беруть участь у його підготовці, виконанні та здійсненні контролю за виконанням даного рішення, а також з головами постійних комісій за напрямками, секретарем міської ради, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно розподілу обов'язав, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - керуючим справами - Виконавчого комітету міської ради, головним спеціалістом-юрисконсультом сектору юридичного забезпечення Виконавчого комітету міської ради.

У відповідності до статті 23 ОСОБА_5, всі проекти рішень міської ради, не пізніше ніж за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, підлягають оприлюдненню.

Згідно статті 35 ОСОБА_5, для вироблення остаточного тексту рішень міської ради обирається редакційна комісія, яка надає відпрацьовані проекти рішень сесії ради з урахуванням всіх змін та доповнень.

На  кожній сесії міської ради ведеться протокол обговорюваних питань на сесії(стаття 46 ОСОБА_5)

Так, згідно Аркушу погодження, протоколів засідань постійних  депутатських комісій, до винесення проекту рішення на розгляд міської ради, проект  спірного рішення розглядався:

- на постійній комісії з питань планування, фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку міста, інвестиційної діяльності, розвитку підприємництва (протокол засідання комісії від 06 лютого 2018 № 2, де розглядався проект рішення (питання № 28)

- на постійній комісії з питань охорони здоров'я, соціального захисту населення надання послуг і транспорту (протокол засідання комісії від 06 лютого 2018 № 23, де розглядався проект рішення (питання № 4);

- на постійній комісії з питань правового захисту населення, законності, правопорядку свободи слова та депутатської етики (протокол засідання комісії від 06 лютого 2018 № 2 (27), де розглядався проект рішення (питання № 3).

Окрім того, проект рішення погоджений з:

- начальником Фінансового управління Мирноградської міської ради;

- завідувачем сектору юридичного забезпечення Виконавчого комітету

Мирноцзадської міської ради;

- заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради керуючим справами Виконавчого комітету міської ради;

- секретарем міської ради.

Згідно протоколу  Мирноградської міської ради 43-ої чергової сесії міської ради VII- скликання від 14 лютого 2018 року, розгляд проекту рішення включено до порядку денного.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що проект спірного рішення було розглянуто у відповідності до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ОСОБА_5 Димитровської міської ради VII скликання.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Мирноградської міської ради №34 від 13 лютого 2018 року, подання головного лікаря Мирноградської міської центральної лікарні з проектом рішення міської ради було попередньо розглянуто на засіданні Виконавчого комітету Мирноградської міської ради 13 лютого 2018 року.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що  проект рішення розглянутий у відповідності до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ОСОБА_5 Димитровської міської ради VII скликання.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, щодо порушення відповідачем  ОСОБА_5, яке полягає у несвоєчасному оприлюдненню проекту рішення, оскільки зазначене спростовується наданими відповідачем документами, а саме:

- листом виконавчого комітету  Мирноградської міської ради  №01/02-49/0892 від 25 вересня 2018 року, відповідно до якого вбачається, що лист Мирноградської центральної лікарні від 04 січня 2018 року №01-17/16 був отриманий 10 січня 2018 року та зареєстрований у системі електронного документообігу iTs-Office  від 10 січня 2018 року №02-47ф-0078/01;

-  супровідним листом головного лікаря Мирноградської центральної міської ради ОСОБА_8 №01-17/16  від 04 січня 2018 року про ініціювання питання про проведення реорганізації  стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії миргородської центральної міської лікарні та спрямування подання головного лікаря щодо проекту рішення Мірноградської міської ради  “ Про проведення реорганізації стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії миргородської центральної міської лікарні”;

- витягом з електронної системи документообігу  iTs-Office 10 січня 2018 року №02-47ф-0078/01.

Також, суд вважає помилковим твердження позивача про застосування до спірних правовідносин Закон України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”    № 1160-IV від 11 вересня 2003 року, оскільки спірне рішення не є регуляторним актом та не спрямоване на правове регулювання господарських відносин, отже на нього не розповсюджується дія  Закону України від 11 вересня 2003    № 1160-IV "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”.

Щодо посилань позивача на текст спірного рішення, та той факт, що із організаційної структури Мирноградської центральної виключена стоматологічна поліклініка із спеціальними прийомами кабінетами, однак в структурі Мирноградської центральної міської лікарні існувала стоматологічна поліклініка   із спеціалізованими прийомами кабінетами, та прийняття Мирноградською міською радою рішення про виключення із організаційної структури Мирноградської центральної міської лікарні неіснуючу структуру. Суд вважає зазначені посилання позивача, як на підставу протиправності рішення, хибними, оскільки питання яке було розглянуто під час прийняття рішення зазначено у назві спірного рішення, а саме “Про реорганізацію стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезними лабораторії Мирноградської центральної міської лікарні”, отже наявна описка у тексті рішення.

Враховуючи вищезазначене, спірне рішення прийнято відповідачем в межах компетенції, відповідно до наданих Законом України “Про місцеве самоврядування” повноважень, з урахуванням процедури прийняття рішень відповідно до ОСОБА_5.

Стосовно твердження позивачем щодо порушення відповідачем  прав позивача та відсутність думки трудового колективу Мирноградської центральної міської лікарні при вирішенні питання про виключення стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами та зубопротезної лабораторії.

Відповідно до статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції міських рад не належить розгляд та прийняття рішень стосовно кадрових питань на об'єктах комунальної власності. 

Статтею 140 Конституції України, встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Отже, порядок проведення загальних зборів трудового колективу про розгляд вищевказаного питання повинно бути врегульовано Колективним договором, укладеним між роботодавцем та трудовим колективом лікарні, питання пов’язані з проведенням загальних зборів повинні ініціюватись роботодавцем, тобто Мирноградською центральною міською лікарнею.

Також, суд зазначає, що  позивача  було звільнено з посади лікаря стоматолога-терапевта, у судовому засіданні було з’ясовано, що позивачу пропонувались посади від яких він відмовився.

В даному випадку спірним рішенням не порушені права позивача на труд, а у разі наявності спору щодо порушення трудових прав, позивачу необхідно звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, з урахуванням наданих судом висновків, суд вважає що позивачем не доведено протиправність спірного рішення та порушення зазначеним рішенням її прав.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення  позовних вимог.

Судовий збір в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-    

                                                   В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 85327, Донецька область, м.Мирноград, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) до Мирноградської міської ради (місцезнаходження :85323, Донецька область, м.Мирноград, вул. Центральна, буд. 9 код ЄДРПОУ: 04052956), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мирноградська центральна міська лікарня (вул. Соборна, 20, м. Мирноград, Донецька область, 85323) про визнання протиправним  та скасування рішення – відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 жовтня 2018 року. Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2018 року.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.     

Суддя                                                                                 Шинкарьова І.В.