Справа № 417/4070/17

Провадження № 11-кп/810/77/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року                                                        м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який бере участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу судді Марківського районного суду Луганської області від 27 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить відмовити прокурору у задоволенні його клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а справу у відношенні обвинуваченого закрити.

Дослідивши вимоги апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як слідує зі змісту ст. 284 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження, у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.Утім кримінальний процесуальний закон не передбачає можливість оскарження ухвал суду про відмову в задоволенні клопотань про звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При прийнятті рішення про відмову в задоволенні цього клопотання, суд повинен був продовжити розгляд кримінального провадження та прийняти одне з рішень, передбачених главою 39 КПК України, за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

При цьому суд помилково в резолютивній частині ухвали зазначив про її можливість оскарження в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який бере участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 27 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Луганського апеляційного суду                                В.Ф. Люклянчук