Справа № 55-43     Головуючий в суді 1 інстанції - Ігнатченко

Доповідач - Дербенцева

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Дербенцевої Т.П.

Суддів - Желепи О.В., Шахової О.В.

При секретарі Воробей Ю.М.

За участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 24 березня позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в ДТП у зв»язку з пошкодженням автомобіля, задоволений.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 34208 гр.23 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд достовірно не встановив усі обставини в справі, дав невірну оцінку набутим доказам і ухвалив незаконне та необгрунтоване рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що в ДТП 18 жовтня 2005 року, в результаті якої була пошкоджена автомашина позивача, винен відповідач, а тому він повинен відшкодувати позивачеві завдану позивачу матеріальну шкоду.

Вказані обставини підтверджені висновком автотехнічної експертизи та звітом і квітанціями про пошкодження автомобіля позивача, вартість деталей та ремонтних робіт.

Ці висновки нічим не спростовані.

Обставини, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, не являються підставою для направлення справи на новий судовий розгляд. Клопотань про призначення експертиз в апеляційній інстанції апелянтом не заявлялося.

Не можна прийняти , як підставу для скасування рішення суду, посилання апелянта на відсутність адміністративного матеріалу. З матеріалів справи вбачається, що цей матеріал втрачений. Обставини ДТП підтверджені відмовним матеріалом. Судом першої інстанції для перевірки доводів сторін щодо вини в ДТП призначался експертиза, яка дала відповідні висновки.

Рішення суду є законним, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набуття законної сили.