Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2009 р. справа № 2а-16483/09/0570
час прийняття постанови: 14-26
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шинкарьової І.В.
при секретарі Скокіні О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до Відповідач 1: Центрально – Міський відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції
Відповідач 2: Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області
Відповідач 3: Центрально – міське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради
про визнання неправомірною бездіяльність державних виконавців яка виражається в невиконанні: рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2008 року про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої допомоги до 5 травня за 2007 рік у сумі 2570 грн. 42 коп. ( виконавчий лист від 27 червня 2008 року № 2-а-1448/08); рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 28 жовтня 2008 року про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої допомоги до 5 травня за 2008 рік у сумі 3448 грн. 00 коп. (виконавчий лист від 16 лютого 2009 року № 2-а-303/2008); рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 24 листопада 2008 року про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої допомоги на оздоровлення за 2008 рік у сумі 2505грн. 00 коп. (виконавчий лист від 09 лютого 2009 року 09-а-404/2008); рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 26 листопада 2008 року про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої суми одноразової компенсації при встановленні інвалідності вищої групи на суму 7630 грн. 20 коп.(виконавчий лист від 10 березня 2009 року №2-а-298/2008). Зобов’язання виконати зазначені судові рішення.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1.
від відповідача 1: Альошина Ю.І.
відповідача 2: не з’явились
відповідача 3: не з’явились
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Центрально – Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Центрально – міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, про визнання неправомірною бездіяльність державних виконавців яка виражається в невиконанні: рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2008 року про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої допомоги до 5 травня за 2007 рік у сумі 2570грн. 42 коп.; рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 28 жовтня 2008 року про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої допомоги до 5 травня за 2008 рік у сумі 3448грн.00 коп.; рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 24 листопада 2008 року про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої допомоги на оздоровлення за 2008 рік у сумі 2505 грн. 00 коп.; рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 26 листопада 2008 року про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої суми одноразової компенсації при встановленні інвалідності вищої групи на суму 7630 грн. 20 коп. Зобов’язання стягнути суми недоплаченої заборгованості по відповідним рішенням судів. 11 грудня 2009 року позовні вимоги були змінені, а саме пункт 2 позовних вимог, просив зобов’язати відділ державної виконавчої служби виконати зазначені постанови.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 липня 2008 року ним було здано на виконання підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (далі підрозділ примусового виконання рішень) виконавчий лист за № 2-а-1448/08 від 27 червня 2008 року, виданий Донецьким окружним адміністративним судом по примусовому стягненню з Центрально-Міського районного управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради (далі Ц-Міській УПСЗН) на його користь недоотриманої суми допомоги до 5 травня за 2007 рік у сумі 2570 грн. 42 коп. 24 лютого 2009 року було здано на виконання підрозділу примусового виконання рішень виконавчий лист за № 2-а-303/2008 від 16 лютого 2009 року виданий Центрально-Міським районним судом міста Горлівки по примусовому стягненню з цього ж органу недоотриманої суми допомоги до 5 травня за 2008 року у сумі 3448 грн. 24 лютого 2009 року було здано на виконання підрозділу примусового виконання рішень виконавчий лист за № 2-а-404/2008 від 09 лютого 2009 року, виданий Центрально-Міським районним судом міста Горлівки по примусовому стягненню з Ц-Міського УПСЗН недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2008 рік у сумі 2505 грн. 00 коп. 18 березня 2009 року було здано на виконання підрозділу примусового виконання рішень виконавчий лист за № 2-а-298/2008 від 10 березня2009 року, виданий Центрально-Міським районним судом міста Горлівки по примусовому стягненню з Ц-Міського УПСЗН на мою користь недоотриманої суми одноразової компенсації при встановленні інвалідності вищої групи у сумі 7630 грн. 00 коп.
31 липня 2008 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-1448/08 від 27 червня 2008 року, про що позивач був повідомлений своєчасно. 26 лютого 2009 року та 25 березня 2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень також були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, але позивача про це повідомлено не було. Коштів ні по одному з чотирьох виконавчих листів позивач до теперішнього часу так і не отримав. Таким чином, державними виконавцями ні підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Донецькій області, ні Центрально-Міського районного ВДВС Горлівського управління юстиції до теперішнього часу з Ц-Міського УПСЗН недоплату ні по одному з чотирьох виконавчих листів не стягнуто. У зв’язку з викладеним просить позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач 1, Центрально – Міський відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, у судове засідання надав заперечення (арк.. справи 31, 106), у яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити, з наступних підстав. Відповідач зазначає, що у разі коли до органу державної виконавчої служби надійшло кілька виконавчих документів, виданих на підставі рішень про стягнення коштів щодо одного і того самого боржника, вони не об’єднуються у зведене виконавче провадження, а виконуються в порядку їх надходження. Виконавчий лист № 2-а-1448/08 виданий Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області недоотриманої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік в розмірі 2570,42 грн. надійшов на виконання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області 29 липня 2008 року. Того ж дня постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного документа. Зазначений виконавчий лист знаходиться у черзі під №2. Виконавчий лист №2а-303/08 про стягнення недоотриманої суми щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2008 ріку розмірі 3448,00 грн. надійшов на виконання відповідачу 24 лютого 2009 року, 26 лютого 2009 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного документа. Цей виконавчий лист знаходиться у черзі під №32. Виконавчий лист №2а – 404/08 про стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік на суму 2505, 00 грн. надійшов на виконання 24 лютого 2009 року. 26 лютого 2009 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного документа, та знаходиться у черзі під №33. Виконавчий лист №2а-298/08 про стягнення недоотриманої суми різниці компенсації при встановленні інвалідності в розмірі 7630,20 грн. надійшов на виконання 23 березня 2009 року, 25 березня 2009 року відкрито виконавче провадження, та знаходиться у черзі під №54. Згідно пункту 1 статті 4 вищезазначеного Закону заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на грошові кошти боржника. Тобто державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області. Зроблено запит про накопичення грошових коштів на арештованому рахунку. Згідно отриманої відповіді з Управління державного казначейства у м. Горлівка № 19.2/05-11/3873 від 12 вересня 2009 року сума накопичена в розмірі 100,00 грн. 13 вересня 2009 року державним виконавцем підготовлено платіжну вимогу щодо примусового списання грошових коштів з рахунку боржника, у прийнятті якої було відмовлено у зв’язку із зняттям суми асигнувань в розмірі 100 грн. 16 жовтня 2009 року державним виконавцем повторно зроблено запит щодо накопичення грошових коштів, Згідно отриманої відповіді сума накопичена в розмірі 0.00 грн.
Відповідач 2, Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, з позовними вимогами не погоджується з наступних підстав. На виконанні в підрозділі знаходились виконавчі провадження щодо стягнення з Центрально го управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на користь фізичних осіб заборгованості з допомоги на оздоровлення, недоотриманої суми щорічної допомоги до 5 травня та ін. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 року № 609 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ» у разі коли до органу державної виконавчої служби надійшло кілька виконавчих документів, виданих на підставі рішень про стягнення коштів щодо одного і того самого боржника, вони не об'єднуються у зведене виконавче провадження, а виконуються у порядку їх надходження. При надходженні черги сума стягувалась платіжною вимогою та заховувалась за вказаними реквізитами. 06 квітня 2009 року начальником підрозділу ПВР ВДВС ГУЮ у Донецькій області винесено постанову про передачу виконавчих проваджень про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської ради до Центрально-Міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції. У зв’язку з чим, просить суд у задоволені позовних вимог відмовити. Надав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі (арк. справи 76)
Відповідач 3, надав пояснення (арк.. справи 109) у яких зазначив, що видатки на виконання судових рішень в паспортах бюджетних програм не передбачені, питання додаткового фінансування рішень не вирішено. На підтвердження цього надав листи Міністерства праці та соціальної політики України, та головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації (арк.. справи 111,112,113). Жодним законодавчим актом не передбачено механізму, підстав та коштів для добровільного виконання рішень суду. Зазначає, що допомога вже призначена законодавством, та сплачена з певних рахунків державного бюджету призначених на цілі у тих розмірах які були заплановані бюджетом. Стаття розходів про виконання рішень суду непередбачена і не запланована Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік». Центрально – Міське УПСЗН Горлівської міської ради, як розпорядник бюджетних коштів, може брати на себе зобов’язання лише після встановлення бюджетних асигнувань на основі затвердженого бюджетного розпису та затвердження кошторисів згідно з пунктом 1 статті 51 Бюджетного Кодексу України. Надав заяву, про розгляд справи без участі представника (арк.. справи 108).
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Позивачем було надано на виконання підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області виконавчі листи:
- 16 липня 2008 року виконавчий лист від 27 червня 2008 року № 2-а-1448/08 виданий Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої допомоги до 5 травня за 2007 рік у сумі 2570 грн. 42 коп. (арк.. справи 10);
- 24 лютого 2009 року виконавчий лист від 16 лютого 2009 року № 2-а-303/2008 та від 09 лютого 2009 року 09-а-404/2008 видані Центрально-Міським районним судом міста Горлівки про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої допомоги до 5 травня за 2008 рік у сумі 3448 грн. 00 коп. та сум недоплаченої допомоги на оздоровлення за 2008 рік у сумі 2505грн. 00 коп. відповідно (арк.. справи 11,12);
- 18 березня 2009 року виконавчий лист від 10 березня 2009 року №2-а-298/2008 виданий Центрально-Міського районного суду міста Горлівки про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої суми одноразової компенсації при встановленні інвалідності вищої групи на суму 7630 грн. 20 коп.(арк.. справи 13).
За виконавчим листом від 27 червня 2008 року № 2-а-1448/08, 31 липня 2008 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 26 лютого 2009 року та 25 березня 2009 року були відкриті виконавчі провадження за іншими виконавчими листами.
Виконавчі документи про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Донецької області не підвідомчі підрозділу примусового виконання рішень, 10 квітня 2009 року актом прийому – передачі зазначені виконавчі (крім виконавчого провадження за виконавчим листом від 27 червня 2008 року № 2-а-1448/08) провадження (арк.. справи 99) було передано до Центрально – міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції. Виконавче провадження за виконавчим листом від 27 червня 2008 року № 2-а-1448/08 було передано актом прийома - передачі виконавчих проваджень від 04 вересня 2009 року (арк.. справи 94).
Статтею 24 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
У відповідності до вимог частини 2 статті 25 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.
Судом встановлено, що вище зазначені документи знаходяться на виконанні у Центрально – Міському відділі Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, та на час розгляду справи суми заборгованості не стягнуті на користь позивача. Зазначений факт не заперечується та не спростовується сторонами, тому у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих даних та добровільності їх визнання, у зв’язку з цим на підставі частини 3 статті 72 КАС України суд вважає, що зазначений факт не підлягає доказуванню.
Як свідчать матеріали справи, 19 жовтня 2009 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника за виконавчим листом від 27 червня 2008 року №2-1448/08 (арк. справи 41), 23 жовтня 2009 року за виконавчим листом від 16 лютого 2009 року №2-а-303 та від 09 лютого 2009 року № 2-а-4042008 (арк. справи 43, 45), тобто після звернення позивача до суду.
Відповідно до приписів частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням викладеного та враховуючи принципи частини 2 статті 71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд дійшов висновку, що Центрально – Міським відділом Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області не доведено правомірність бездіяльності державних виконавців щодо виконання виконавчих листів Донецького окружного адміністративного суду та Центрально-Міським районним судом міста Горлівки про стягнення заборгованості з УПСЗН Горлівської міської ради на користь ОСОБА_1 у порядку та у строки визначені ЗУ “Про виконавче провадження”, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов, ОСОБА_1 до Центрально – Міський відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Центрально – міське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність державних виконавців яка виражається в невиконанні судових рішень, та зобов’язання виконати судові рішення задовольнити повністю.
Визнати неправомірною бездіяльність Центрально – Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, яка виражається в невиконанні: рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2008 року про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої допомоги до 5 травня за 2007 рік у сумі 2570 грн. 42 коп. ( виконавчий лист від 27 червня 2008 року № 2-а-1448/08); рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 28 жовтня 2008 року про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої допомоги до 5 травня за 2008 рік у сумі 3448 грн. 00 коп. (виконавчий лист від 16 лютого 2009 року № 2-а-303/2008); рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 24 листопада 2008 року про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої допомоги на оздоровлення за 2008 рік у сумі 2505 грн. 00 коп. (виконавчий лист від 09 лютого 2009 року 09-а-404/2008); рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 26 листопада 2008 року про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої суми одноразової компенсації при встановленні інвалідності вищої групи на суму 7630 грн. 20 коп.(виконавчий лист від 10 березня 2009 року №2-а-298/2008).
Зобов’язати Центрально – Міський відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2008 року про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої допомоги до 5 травня за 2007 рік у сумі 2570 грн. 42 коп. ( виконавчий лист від 27 червня 2008 року № 2-а-1448/08); рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 28 жовтня 2008 року про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої допомоги до 5 травня за 2008 рік у сумі 3448 грн. 00 коп. (виконавчий лист від 16 лютого 2009 року № 2-а-303/2008); рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 24 листопада 2008 року про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої допомоги на оздоровлення за 2008 рік у сумі 2505 грн. 00 коп. (виконавчий лист від 09 лютого 2009 року 09-а-404/2008); рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 26 листопада 2008 року про стягнення з Центрально-Міського УПСЗН Горлівської міської Ради сум недоплаченої суми одноразової компенсації при встановленні інвалідності вищої групи на суму 7630 грн. 20 коп.(виконавчий лист від 10 березня 2009 року №2-а-298/2008).
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 грудня 2009 року в присутності представників сторін. Постанова у повному обсязі буде складена 30 грудня 2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шинкарьова І.В.