Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2009 р. справа № 2а-19452/09/0570
час прийняття постанови: 14-45
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Чучко В.М.
при секретарі Каморнікові Д.Ю.
за участю представника позивача – Пищити Є.В. (довіреність від 04.06.2009 року № 13429/10-013-4), відповідача – не з’явився., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 347,45 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька (надалі – Податкова інспекція, позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 (надалі – ФОП ОСОБА_2, відповідач) податкового борг з податку на додану вартість – 1 347,45 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 1 347,45 гривень, яка виникла у зв’язку з несплатою відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість. Приймаючи до уваги факт несплати фізичною особою ОСОБА_2 суми заборгованості у порушення вимог Законів України: «Про систему оподаткування», «Про податок на додану вартість», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі не направив, хоча був повідомлений про дату та час проведення судового засідання за адресою, що зазначена у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
ОСОБА_2 є фізичною особою – підприємцем, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків – НОМЕР_1; місце проживання за даними свідоцтва: 83032, м. Донецьк, вул. Памірська,34. Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 12.10.2009 року № 248682/29-014-9 фізична особа – підприємець ОСОБА_2 взята на облік 10.09.2007р. № 4484 як платник податків у ДПІ в Кіровському районі.
05.09.2009 року податковим органом проведена невиїзна документальна перевірка ФОП ОСОБА_2 з питання своєчасності надання податкової декларації з ПДВ за період : з 22.12.2008р. по 05.02.3009р. (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1).
За наслідками перевірки складений акт № 286/17-1/НОМЕР_1 від 05.02.2009 року, у відповідності до якого встановлено факт несвоєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість..
У відповідності до вказаного акту позивачем складене податкове повідомлення – рішення Форми «Р» № 0000171741/0 від 05.02.2009 року, відповідно до якого відповідачу визначена сума штрафу (податок на додану вартість) у розмірі – 170 грн., яке отримано представником відповідача особисто.
07.07.2009 року податковим органом проведена невиїзна документальна перевірка ФОП ОСОБА_2 з питання повноти і своєчасності надання податкової декларації з ПДВ за період : 02.07.2009р. по 07.07.3009р.
За наслідками перевірки складений акт № 1791/17-1/1132211229 від 07.07.2009 року, у відповідності до якого встановлено факт несвоєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість..
На підставі зазначеного акту позивачем складене податкове повідомлення – рішення Форми «Ш» № 0004091741/0 від 07.07.2009 року, відповідно до якого відповідачу визначена сума штрафу за не надання податкової декларації з податку на додану вартість, сплаченої з затримкою у розмірі 43,44 грн.
21.09.2009 року податковим органом проведена невиїзна документальна перевірка ФОП ОСОБА_2 з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з питань повноти і своєчасності сплати до бюджету за період: з 30.06.2009р. по 21.09.3009р.
За наслідками перевірки складений акт № 2556/17-1/1132211229 від 21.09.2009 року, у відповідності до якого встановлено факт несвоєчасності внесення до бюджету ПДВ у розмірі 796,27 грн.
На підставі зазначеного акту позивачем складене податкове повідомлення – рішення Форми «Ш» № 0005481741/0 від 21.09.2009 року, відповідно до якого відповідачу визначена сума штрафу, сплаченої з затримкою у розмірі 159,25 грн.
За поясненнями представника позивача вказані акти ДПІ (податкові повідомлення – рішення) відповідачем у апеляційному чи судовому порядку не оскаржувалися, при цьому в матеріалах справи також відсутні документи, що підтверджують факт такого оскарження, а тому наведене податкове зобов’язання є узгодженим.
У зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання, Податковою інспекцією на адресу відповідача направлені перша та друга податкові вимоги (від 21.02.2009 року № 1/44 та від 30.03.2009 року № 2/108, відповідно), які останній отримав особисто. При цьому в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем наведених вище податкових вимог у апеляційному або судовому порядку, таким чином наведене податкове зобов’язання є узгодженим.
За статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні й фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Частиною 3 статті 9 цього Закону встановлено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно із частиною 1 статті 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами в межах повноважень, визначених законами. Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу».
Таким чином, позивач ДПІ у Кіровському районі м. Донецька є суб’єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.
На підставі п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків в установлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).
З огляду на наведене, оскільки податкові зобов'язання відповідача не були сплачені в установлені строки, такі зобов'язання є податковим боргом.
За положеннями п. 16.1, 16.4.1 ст. 16 цього ж Закону, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня, яка розраховується виходячи із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Як встановлено пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. При цьому п. 1.11 ст. 1 цього ж Закону визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Виходячи з матеріалів справи та пояснень представника позивача слідує, що заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 1 347,45 грн. Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.
На підставі підпункту «а» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
У відповідності до підпункту «б» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Як видно з матеріалів справи, податкові вимоги направлені відповідачу відповідно до наведених положень законодавства.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності до приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.
Згідно приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.
Беручи до уваги те, що сума податкових зобов’язань у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується деклараціями, розрахунками, наданими Податковою інспекцією та підтверджені поясненнями позивача, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 347,45 грн. – задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження за даними свідоцтва: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету УДК у Кіровському районі м. Донецька (розрахунковий рахунок № 31119029700007, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 22000673,МФО 834016) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1 347,45 (одна тисяча триста сорок сім гривень, 45 коп.)
Вступна та резолютивна частини постанови проголошено 09 грудня 2009 року.
Повний текст постанови виготовлений 14 грудня 2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чучко В.М.