ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

08.10.2018Справа № 910/11946/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (ідентифікаційний код 30600896)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Шелудько А.В. - представник

Від боржника Пісна Д.В. - представник

Арб. керуючий Корницька О.О.

Від ТОВ «ФК «Кредит Фактор» Грушко О.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 5 204 511 грн. 78 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 01.10.2018, зобов'язано арбітражного керуючого Старжинську Тетяну Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 44 від 08.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 26.09.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма".

20.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі.

21.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Рудого А.М. та Кузнецової В.В. про участь у справі.

24.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви про участь у справі арбітражних керуючих Сиволобова М.М. та Потупало Н.І.

25.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

26.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство.

26.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Корницької О.О. про участь у справі.

28.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю. про відмову від участі у справі.

Також 28.09.2018 надійшла заява-заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» проти відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 01.10.2018 оголошено перерву до 08.10.2018.

У судовому засіданні 08.10.2018 представник заявника надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма".

Представник боржника заявив про визнання існуючої заборгованості в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" судом встановлено, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" вимоги до боржника підтверджені, зокрема, рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.12.2016 у справі № 906/1099/16, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" 4 911 520 грн. 61 коп. основного боргу за договором поставки № 7 від 01.07.2014, 266 961 грн. 54 коп. пені, 26 029 грн. 63 коп. 3 % річних та 78 067 грн. 68 коп. судового збору.

На виконання вказаного судового рішення Господарським судом Житомирської області було видано наказ № 906/1099/16 від 26.12.2016.

07.11.2017 старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55071626 з виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 26.12.2016 у справі № 906/1099/16.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області від 30.01.2018 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55071626 у зв'язку з тим, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 906/1099/16 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2016 та відкрито апеляційне провадження.

В подальшому, з огляду на те, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2016 у справі № 906/1099/16, старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 26.04.2018 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 55071626.

В ході примусового виконання рішення суду заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" погашена не була, що підтверджується, зокрема, листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області від 18.05.2018 за вих. № 3.2/5874, копія якого додана до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника в розмірі 5 015 617 грн. 92 коп., за вирахуванням пені в розмірі 266 961 грн. 54 коп., є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» щодо відкриття провадження у справі, які зводяться до того, що договір поставки № 7 від 01.07.2014, укладений між заявником та боржником є фіктивним та недійсним, в силу того, що керівник боржника до 22.01.2011 був керівником та засновником заявника, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» звернулось до Господарського суду Житомирської області з відповідним позовом про визнання недійсним вказаного правочину, а також планування боржником процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" та наявність відкритих кримінальних проваджень стосовно службових осіб боржника судом до уваги не беруться, зважаючи на те, що станом на день розгляду справи у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» відсутній будь-який правовий статус визначений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в межах даної справи.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Крім того, цією ж статтею визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до боржника визначені приписами статей 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 23 казаного Закону визначено порядок пред'явлення кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, провадження у якій здійснюється за загальною процедурою. Так, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Положеннями статей 23 та 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на господарський суд покладено обов'язок щодо розгляду у попередньому засіданні суду заяв з вимогами конкурсних кредиторів та забезпечених кредиторів. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів, про що виносить ухвалу, в якій зазначаються відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, а також розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

При цьому, виходячи з положень Господарського процесуального кодексу України та норм статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правовий статус особи, як такої, що має кредиторські вимоги до боржника у справі про банкрутство відрізняється, в залежності від стадії провадження у справі про банкрутство, від процесуального статусу цієї ж особи, як сторони або учасника провадження у справі про банкрутство, що має та користується відповідними процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, відповідно до наведених норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство, що здійснюється за загальною процедурою, особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває саме процесуального статусу конкурсного (заставного) кредитора з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, які визначають права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, після звернення із заявою із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство, розгляду такої заяви судом та визнання його вимог до боржника господарським судом з прийняттям відповідного рішення та доведення порушення його прав оскаржуваним рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 08.08.2018 у справі № 24-7/210-05-8241.

Крім того, у судовому засіданні 08.10.2018 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Старжинську Тетяну Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 44 від 08.02.2013), для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Враховуючи те, що від арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю., визначеної автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі, постає конкуренція арбітражних керуючих, які звернулись до суду із відповідними заявами, у зв'язку з чим питання визначення розпорядника майна боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявами про участь у даній справі звернулись арбітражні керуючі Кравченко Р.М., Рудий А.М., Кузнецова В.В., Сиволобов М.М., Потупало Н.І., Реверук П.К. та Корницька О.О.

Арбітражний керуючий Кравченко Р.М. у заяві про участь у справі зазначив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 133 від 12.02.2013, офіс арбітражного керуючого знаходиться в м. Києві, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2000 року, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, професійні ризики (відповідальність) арбітражного керуючого застраховані за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3401206 від 03.06.2017, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі.

Із заяви арбітражного керуючого Рудого А.М. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 749 від 22.03.2013, мешкає у м. Хмельницькому, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору № 3414089 від 12.12.2017.

У заяві про участь у справі арбітражний керуючий Кузнецова В.В. повідомила, що 05.02.2018 отримала свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1853, офіс арбітражного керуючого знаходиться в Донецькій обл., м Маріуполь, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" раніше управління боржником не здійснювала, не має заборон займати керівні посади, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, професійна відповідальність застрахована на підставі договору № 33.4023.03 від 01.03.2018.

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. у заяві про участь у справі повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013, офіс арбітражного керуючого знаходиться у м. Києві, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2004 року, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3388662 від 14.09.2017.

Із заяви про участь у справі арбітражного керуючого Потупало Н.І. вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013, офіс арбітражного керуючого знаходиться у м. Києві, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" раніше управління боржником не здійснювала, не має заборон займати керівні посади, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, професійна відповідальність застрахована на підставі договору № 3406431 від 14.09.2017.

Арбітражний керуючий Реверук П.К. у заяві про участь у справі зазначив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013, не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління боржником, немає конфлікту інтересів, не належить до категорії осіб, яким відмовлено в допуску до державної таємниці, судимості за вчинення корисливих злочинів немає, має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов'язків у даній справі, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2012 року, офіс арбітражного керуючого знаходиться у м. Києві, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3431847 від 18.09.2018.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Корницька О.О. надала пояснення по суті поданої заяви про участь у справі. З поданої заяви вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1850 від 02.02.2018, відповідно до ч. 4 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є заінтересованою у цій справі, не здійснювала раніше управління цим боржником, допуску до державної таємниці не має, не має конфлікту інтересів, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, офіс арбітражного керуючого знаходиться у м. Києві, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору № ДЦВАК/005/18 від 05.02.2018.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Кравченка Р.М., Рудого А.М., Кузнецової В.В., Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Реверука П.К. та Корницької О.О., виходячи з показників професійного досвіду, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" арбітражного керуючого Корницьку О.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1850 від 02.02.2018).

Отже, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/11946/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 14Б, оф. 9; ідентифікаційний код 30600896).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" в розмірі 5 015 617 грн. 92 коп.,

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корницьку Олену Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1850 від 02.02.2018.

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Корницької Олени Олександрівни в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 14Б, оф. 9; ідентифікаційний код 30600896), текст якого додається.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 28.11.2018 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 28.11.2018 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 10.12.2018 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Попереднє засідання суду призначити на 17.12.2018 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 1 .

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, органу державної фіскальної служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк