У Х В А Л А

17 жовтня2018 року

м. Київ

Справа №705/748/18

Провадження №11-1195апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б.,

Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_8 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про наявність компетенції та зобов'язання вчинити дії, у якій ОСОБА_8 подано касаційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області

від 22 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 29 листопада 2017 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про:

- визнання наявності компетенції у відповідача для складання протоколу;

- зобов'язання відповідача скласти протокол стосовно слідчого Ліхути Т. В. за невиконання судового рішення від 03 лютого 2015 року у кримінальному провадженні.

Позов мотивовано тим, що слідчий у кримінальному провадженні допустив протиправну бездіяльність щодо невиконання рішення суду, відтак - на думку позивача, відповідач зобов'язаний скласти стосовно такого слідчого протокол згідно з пунктом 7 частини другої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ухвалою від 22 вересня 2017 року відмовив у відкритті провадження у цій справі. Роз'яснив позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 листопада 2017 року це рішення залишив без змін.

Судові рішення мотивовано тим, що спір у цій справі не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки дії суду (судді), вчинені ним при виконанні своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя як самостійного виду державної діяльності, здійснюваної шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом процесуальній формі справ, є не управлінськими, а процесуальними, тому оскаржуються в порядку, встановленому процесуальним законодавством, у даному випадку - в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_8 подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, вказує на публічно-правовий характер цього спору.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 січня 2018 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 01 жовтня 2018 року призначив її до розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 04 жовтня 2018 року справу за позовом ОСОБА_8 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про наявність компетенції та зобов'язання вчинити дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі ОСОБА_8 порушує питання про скасування судових рішень, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду у цій справі є ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_8 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про наявність компетенції та зобов'язання вчинити дії, у якій ОСОБА_8 подано касаційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 06 лютого 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко