РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2106/18

провадження у справі №2/0285/965/18

       17 жовтня 2018 року                 м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……….…..ОСОБА_1

за участю секретаря   ….……..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк”

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 30003 грн. 95 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умов укладеного кредитного договору від 28.10.2014 року між ним та відповідачем, останній своїх договірних зобов’язань належним чином не виконував, у зв’язку з чим у нього перед банком виникла заборгованість.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у відповіді на відзив просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, в письовому відзиві на позов просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача, ОСОБА_4, надав суду письмове клопотання в якому просив зменшити суму нарахованої заборгованості за користування кредитом, а саме суму відсотків та пені, справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2014 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 2000 грн., на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі спочатку 34,8 % на рік, з 01.04.2015 року – 43,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_3 погодився вважати заяву позичальника разом із запропонованими ПриватБанком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку - Договором про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом (а.с.8-24).

Однак відповідач своєчасно не повернув ПАТ КБ “ПриватБанк” кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов’язань по кредитному договору.

З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором станом на 30.05.2018 року становить 30003 грн. 95 коп., яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту - 1143 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 13354 грн. 52 коп., пеня – 13601 грн. 43 коп., та штрафи – 1904 грн. 95 коп. (500 грн. – фіксована частина, 1404 грн. 95 коп. – процентна складова) (а.с.5-7).

Цивільно-правова відповідальність – це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов’язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов’язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов’язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).  Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами спірного договору, а саме п.п. 1.1.5.21 та 2.1.1.12.6.1 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення (а.с. 15, 21).

У той самий час, згідно з пунктами п.п. 2.1.1.12.7.4 та п. 2.1.1.12.8.1 Умови і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов’язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування (а.с. 21).

Оскільки відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором – свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

Відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог банку в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по пені в розмірі 13601,43 грн. необхідно відмовити.

Що ж до вимог про стягнення штрафів, то суд стягує з ОСОБА_3 згідно п. 2.1.1.7.6. договору 500 грн. фіксованої частини штрафу та процентну складову в розмірі 724 грн. 87 коп. ( 1143,05 + 13354,52 /100*5).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи, що відповідач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12 ААА № 15 від 07.08.2018 року та звільнений від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 206, 258 259, 265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 549, 551, 634, 1054  Цивільного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) заборгованість по кредитному договору б/н від 28.10.2014 року у розмірі 15 722 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 44 коп., яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту  - 1143 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 13354 грн. 52 коп., штрафи: 500 грн. фіксована частина,  та процентну складову в розмірі 724 грн. 87 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору понесені Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк»(код ЄДРПОУ 14360570) в розмірі 1762 грн. компенсувати за рахунок держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подають учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Головуючий суддя Л.Й. Васильчук