ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"24" травня 2007 р. | Справа № 4/337-03-9058 |
За поданням Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв’язку України
За позовом Мале приватне підприємство "Дарт";
до відповідача Державне підприємство "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" ("Чоразморшлях")
про перегляд рішення про стягнення заборгованності з урахуванням пені та річних 3169565,71грн.
Суддя
Представники:
Від позивача: -не з'явився;
Від відповідача: Шимбарьов О.В. по довіреності;
Від прокуратури: Радянський О.Ю. по посвідченню;
Від Міністерства транспорту і зв’язку України: Молчанов Д.М. по довіреності
СУТЬ СПОРУ:розглядається подання Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв’язку України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заступник прокурор Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з поданням в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв’язку України про перегляд рішення господарського суду від 05.12.03р. за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 9.02.2007 зазначене подання було прийнято судом до розгляду.
Згідно зі статтею 113 ГПК України судове рішення господарського може бути переглянуто за нововиявленими обставинами виключно за заявою сторони, поданням прокурора.
Подання Заступника прокурора Одеської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було подано до суду в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв’язку України, у той час коли держава в особі Міністерства транспорту і зв’язку України не є стороною у справі.
Згідно п. 2.3. роз'яснень Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»N 04-5/563 від 21.05.2002 відповідно до статті 113 ГПК судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за поданням прокурора. Зі змісту статті 121 Конституції України, статті 2 ГПК та статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" випливає, що прокурор може внести подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами лише у справах, в яких стороною є держава в особі органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Відповідно до п. 3.5 зазначених роз'яснень подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або внесення прокурором подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з порушенням його компетенції, визначеної статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", або подання стороною заяви чи внесення прокурором подання на ухвалу господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно п. 4 роз'яснень Вищого господарського суду України «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам»N 04-5/570 від 22.05.2002 якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.
За таких обставин суд вважає, що подання Заступника прокурора Одеської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано у супереч вимогам статті 113 ГПК України і підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 1 статті 81 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 81, 112-114 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв’язку України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
Суддя