Дело №1-614-08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 сентября 2008 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего - Кривошеева Д.А.
При секретаре - Оганянц Е.В.
С участием прокурора - Фальченко И.В.
С участием адвоката - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, В совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 с 3 сентября 2007 года являясь работником ООО «Медведь Плюс», занимая должность охранника, осуществлял охрану имущества филиала «Дмитриевский комбикормовый завод» ДП «Агрофирма «Шахтер».
27 декабря 2007 года находясь на рабочем месте в производственном здании филиала «Дмитриевский комбикормовый завод» ДП «Агрофирма «Шахтер», расположенного а с. Дмитриевка, Славянского района, ОСОБА_2 вступил в сговор с работниками данного предприятия: ОСОБА_3, ОСОБА_4 и лицом материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью похищения имущества предприятия - зерна пшеницы.
В указанный период времени ОСОБА_3 исполняя обязанности мастера смены филиала «Дмитриевский комбикормовый завод» ДП «Агрофирма «Шахтер», обладал организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом, в ведении которого находилось зерно пшеницы, необходимое для изготовления комбикорма.
В тот же день, примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_2, совместно по предварительному сговору с ОСОБА_4, лицом материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением, завладели 810 кг зерна пшеницы, принадлежащих ДП «Агрофирма «Шахтер» на общую сумму 810 гривен, которым распорядились по своему усмотрению.
1. 4 января 2008 года находясь на рабочем месте в производственном здании филиала «Дмитриевский комбикормовый завод» ДП «Агрофирма «Шахтер», расположенного а с. Дмитриевка, Славянского района, ОСОБА_2 вступил в сговор с работниками данного предприятия: ОСОБА_3, ОСОБА_4 и лицом материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью похищения имущества предприятия - зерна пшеницы.
2. 5 января 2008 года примерно в 00 часов 20 минут ОСОБА_2, совместно по предварительному сговору с ОСОБА_4, лицом материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением, завладели 1650 кг зерна пшеницы, принадлежащих ДП «Агрофирма «Шахтер» на общую сумму 1650 гривен, которым распорядились по своему усмотрению.
3. 4
Таким образом, в период с 27 декабря 2007 года по 5 января 2008 года ОСОБА_2 завладел имуществом ДП «Агрофирма «Шахтер» на общую сумму 2460 гривен.
Вина ОСОБА_2 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины признал полностью. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что:
С сентября 2007 года он являлся работником ООО «Медведь Плюс», занимал должность охранника и в соответствии со своими должностными обязанностями он осуществлял охрану имущества филиала «Дмитриевского комбикормового завода» ДП «Агрофирма «Шахтер».
27 декабря 2007 года он, находясь на своем рабочем месте, вступил в сговор с работниками данного предприятия: ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, который занимал должность мастера смены на предприятии, с целью хищения зерна - являвшегося имуществом предприятия. В тот же день, действуя в соответствие с указанной договоренностью, он без соответствующих документом выпустил за пределы территории предприятия автомашину, которая вывезла похищенное зерно. За участие в похищении зерна пшеницы ОСОБА_5, ему передал деньги в сумме 400 гривен.
4 января 2008 года он, также находясь на своем рабочем месте, вступил в сговор с работниками данного предприятия: ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, с целью похищения зерна, являвшегося имуществом предприятия. 5 января 2008 года примерно в 00 часов 20 минут он, не имея соответствующих документов, разрешил вынести за пределы территории предприятия мешки с зерном пшеницы, которая была погружена на два легковых автомобиля «Москвич».
В дальнейшем ему стало известно, что указанные автомашины были задержаны сотрудниками милиции, а похищенное зерно пшеницы изъято.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность также подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра согласно которого 5 января 2008 года в ходе осмотра автомашины НОМЕР_1, принадлежащей ОСОБА_4, обнаружено и изъято 16 мешков с зерном злаковых культур. (л.д. 12-15).
Протоколом осмотра места происшествия согласно которого 5 января 2008 года на территории домостроения 59, расположенного по улице Сухумской с. Александровка, Славянского района, по месту жительства ОСОБА_6Т , под навесом обнаружены и изъяты 23 мешка с зерном злаковых культур. (л.д. 18, 19).
Справками ДП «Агрофирма «Шахтер» о стоимости похищенного зерна. (л.д. 26).
Приказом филиала «Дмитриевский комбикормовый завод» ДП «Агрофирма «Шахтер» № 466k от 6 декабря 2007 года о назначении ОСОБА_3 на должность и.о. мастера смены. (л.д. 57).
Должностной инструкцией мастера смены комбикормового завода и типовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенными с ОСОБА_3 (л.д. 58, 59).
Приказом № 67к от 5 сентября 2007 года и должностной инструкции охранника ООО «Медведь Плюс» следует, что: ОСОБА_2 с 3 сентября 2007 года принят на должность охранника ООО «Медведь Плюс» и в его обязанности входит обеспечивать сохранность охраняемого имущества и не допущение хищения данного имущества, (л.д. 53, 54, 56).
Наличием по делу вещественных доказательств: автомобиля НОМЕР_2, автомобиля НОМЕР_3, зерна пшеницы в количестве 2460 кг. (л.д. 20, 21, 25, 62).
Из приговора Славянского горрайонного суда от 15 апреля 2008 года следует, что: ОСОБА_3 и ОСОБА_7 признаны виновными в совершении преступлений указанных в настоящем приговоре и подвергнуты наказанию по ст. 191 ч.3 УК Украины. (л.д. 75-77).
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 454 от 6 мая 2008 года следует, что:
ОСОБА_2 является психически здоровым. Обнаруживает черты акцентуации личности по неустойчивому типу. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими.
В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_2 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. Инкриминируемое деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.
В настоящее время ОСОБА_2 может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным, (л.д. 83-86).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано:
По ст. 191 ч.3 УК Украины, как: присвоение чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельством, смягчающим наказание является полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельствам отягчающих наказание не имеется.
Кроме того, судом принимается во внимание положительные характеристики по месту работы и учебы подсудимого.
С учетом изложенного суд считает, что: исправление ОСОБА_2 возможно без его изоляции от общества.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины, подвергнув его наказанию по данной статье уголовного закона в виде: трех лет ограничения свободы, с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью сроком на один год.
Применить ст. ст. 75, 76 УК Украины и в соответствии с требованиями данных статей уголовного закона освободить ОСОБА_2 от основного наказания назначенного ему по настоящему приговору, установив ему испытательный срок продолжительностью один год, обязав его периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, сообщать в указанный орган об изменении местожительства и работы, без разрешения данного органа не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: подписки о невыезде.
ІІІриговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения.
Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.