Дело № 1-244/2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

         28 декабря 2009 года Евпаторийский городской суд АР Крым

в составе: председательствующего судьи - Кабаль И.И.

                  при секретаре-                              Швец Н.М.

                  с участием прокурора-                 Шевчук В.П.

                                       адвоката -                  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном  заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанной, работающей заместителем начальника Сакского горрайонного управления юстиции  – начальником ОГИС, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, согласно приказа начальника ГИС Автономной Республики Крым № 23/к от 16.11.2005 года, была  назначена на должность начальника ГИС в г. Саки и Сакском районе. Согласно приказа начальника ГУ Юстиции Министерства Юстиции Украины в АР Крым № 135/02-8 от 21.03.2007 года переведена на должность заместителя начальника Сакского горрайонного управления юстиции – начальника ОГИС. ОСОБА_2 обязана в своей деятельности руководствоваться  Конституцией Украины, Законами Украины, должностной инструкцией и другими нормативными актами. Являясь  должностным лицом с организационно - распорядительными и административно – хозяйственными функциями, и уполномоченная в силу занимаемой должности, согласно ст. 8 Закона Украины «Об исполнительном производстве» и в соответствии с п.п. 2.2.1,  2.2.2,  2.2.4,  2.2.14 «Должностной инструкции» осуществлять руководство деятельностью ГИС в г. Саки и Сакском районе, организовывать ее работу, нести персональную ответственность за  выполнение возложенных на ГИС заданий, осуществлять контроль за  своевременностью, правильностью и полнотой выполнения решений государственными исполнителями, осуществлять ежедневный контроль за  работой государственных исполнителей по принудительному выполнению решений судов и иных органов (должностных лиц). При осуществлении контроля за действиями государственных исполнителей во время выполнения решений, если они не соответствуют требованиям закона, отменять постановления, акты, иные процессуальные документы, вынесенные в исполнительном производстве, обеспечивать проверку имущественного состояния должника, обеспечивать соблюдение сотрудниками ГИС  исполнительной дисциплины.

ОСОБА_2 в период с 29.11.2006  по 20.04.2007 год у себя на рабочем месте по адресу: г. Саки, ул. Курортная 2-а, проявила преступную небрежность, при наличии объективной возможности действовать так, как того требуют интересы службы, безответственно отнеслась к выполнению своих служебных обязанностей, не выполнив их,  то есть не осуществляла ежедневный контроль за  работой государственных исполнителей Кириллова А.Б. и Денисенко Г.А. по принудительному исполнению решений судов о взыскании по сводному исполнительному производству денежных средств с СПК им. Войково в пользу физических и юридических лиц, в результате чего 29.11.2006 года государственный исполнитель Кириллов А.Б. бесконтрольно составил незаконный акт описи и ареста здания общежития,  в который внес заведомо ложные сведения о принадлежности здания общежития на праве собственности СПК им. Войково, 07.12.2006 года бесконтрольно вынес постановление о назначении экспертизы, в которое внес заведомо ложные сведения о принадлежности здания общежития на праве собственности СПК им. Войково, и дал незаконное поручение эксперту оценить здание общежития по цене значительно ниже фактической стоимости здания общежития как конструктивные материалы, для его реализации.  ОСОБА_2 не проконтролировала законность данных действий ОСОБА_3Б, правильность внесенных им в акт и в постановление сведений, не осуществила проверку принадлежности здания общежития на праве собственности СПК им. Войково,  отсутствие зарегистрированных и проживающих в общежитии граждан, законности поручения эксперту оценки здания общежития как конструктивных материалов, не отменила акт описи и ареста имущества от 29.11.2006 года и постановление от 07.12.2006 года.               08.02.2007 года государственный исполнитель Денисенко Г.А. подготовил письмо в СПК им. Войково, в котором сообщил, что направляет для ознакомления экспертное заключение ЧП компания «Талисман» о стоимости имущества, принадлежащего СПК им. Войково-здания общежития, расположенного по адресу: Сакский район, с. Геройское, ул. Мира.

         Продолжая халатно относиться к исполнению возложенных на нее служебных обязанностей, ОСОБА_2 не осуществила проверку принадлежности здания общежития на праве собственности СПК им. Войково, и отсутствия зарегистрированных и проживающих в общежитии граждан, а так же правильности внесенных в письмо не соответствующих действительности сведений о том, что здание общежития является собственностью СПК им. Войково, и подписала данное письмо.  

         20.04.2007 года ОСОБА_2 подписала договор с КФ ООО «Мультисервис» о незаконной реализации здания общежития по ул. Мира в с. Геройское Сакского района за 28900 гривен, не осуществив проверку принадлежности здания общежития на праве собственности СПК им. Войково, и отсутствия зарегистрированных и проживающих в общежитии граждан, а так же правильности внесенных в договор, не соответствующих действительности сведений о том, что конструктивные материалы являются собственностью СПК им. Войково, в то время как здание общежития подлежало передаче в коммунальную собственность Геройскому сельскому Совету. На основании подписанного ОСОБА_2 договора, 06.06.2007 года на проведенном КФ ООО «Мультисервис» аукционе, здание общежития по адресу: Сакский район, с. Геройское, ул. Мира, стоимостью 72000 гривен было реализовано за 29000 гривен ЗАО «Крымской фруктовой компании» как конструктивные материалы здания общежития.

Преступные действия ОСОБА_2 причинили ущерб государству в виде подрыва авторитета государства в лице ГИС в г. Саки и Сакском районе, ОГИС Сакского ГРУЮ, материальный ущерб СПК им. Войково в размере 72000 гривен, нарушили  конституционное право ОСОБА_4А, ОСОБА_5М,  несовершеннолетних ОСОБА_6А, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4А, ІНФОРМАЦІЯ_6,  ОСОБА_7А, ІНФОРМАЦІЯ_7, и ОСОБА_8 на жилье, что является  тяжкими последствиями.  

    В судебном заседании подсудимая  вину в предъявленном обвинении не признала. Суду пояснила, что она,  как начальник государственной исполнительной службы в соответствии со своей должностной инструкцией осуществляет ежедневный контроль за соблюдением сроков исполнения судебных решений, однако в соответствии со ст. 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве», государственный исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, которое обязано принимать меры по своевременному исполнению решений. Она как начальник не обязана ежедневно проверять каждое исполнительное производство, если оно находится в процессе работы и осуществляет контроль, когда списывают их в архив. Утверждает, что  в ходе реализации общежития в Сакском районе с.Геройское, ул. Мира, каких либо жалоб на действия государственного исполнителя не поступало, руководитель СПК им. Войково со справками о том, что данное общежитие является нежилым и находится в аварийном состоянии, к ней не приходил.

         Однако вина подсудимой в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами:

         -показаниями потерпевшего ОСОБА_4, что с  1995 года он со своей семьей из пяти человек стали проживать  по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, общежитие. Вместе с ним зарегистрированы и проживали члены его семьи: его жена ОСОБА_5М, дочери ОСОБА_6  и ОСОБА_4 и сын ОСОБА_7. В настоящее время дочка ОСОБА_7 Зелиха переехала в г. Симферополь, где и проживает. Летом 2007 года  узнал, что ОГИС Сакского ГРУЮ и СПК им. Войково реализовали здание общежития ЗАО «Крымской фруктовой компании». Представители покупателя требовали, чтобы он со своей семьей выселился из общежития, но в связи с отсутствием иного жилья он отказался выселиться из общежития. ЗАО «Крымская фруктовая компания» обратилось в суд о принудительном выселении его семьи. В результате реализации здания общежития было нарушено его конституционное право на жилье. На момент продажи здание общежития  находилось в удовлетворительном для проживания состоянии, это было целостное одноэтажное здание с крышей, деревянными полами, имелось электричество, водоснабжение и санузел находились в рабочем состоянии на улице возле здания общежития;

         -аналогичными показаниями потерпевших ОСОБА_5М, ОСОБА_4А;

         -показаниями потерпевшей ОСОБА_6, исследованными в порядке ст. 290 УПК Украины, что с 1992 по 2007 год она со своей семьей проживала по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, общежитие. В феврале 2007 года переехала в Симферопольский район по месту жительства своего мужа, однако из общежития не выписывалась, так как желает  приватизировать жилье. Летом 2007 года  узнала, что государственная исполнительная служба реализовала здание общежития, в связи с чем было нарушено ее конституционное право на жилье (т.2, л.д.246 );

         -показаниями потерпевшей ОСОБА_8, что с 31 апреля 1991  по 2004 год она была зарегистрирована и проживала по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, общежитие.  В 2004 году  временно переехала проживать в ІНФОРМАЦІЯ_9, однако из общежития не выписалась, осталась зарегистрированной в нем, и планирует вернуться  и  проживать  там в ближайшее время. Летом 2007 года ей стало известно, что ОГИС Сакского ГРУЮ и СПК им. Войково реализовали здание общежития ЗАО «Крымской фруктовой компании», в результате чего было нарушено ее конституционное право на жилье. На момент продажи здание общежития находилось в удовлетворительном для проживания состоянии, это было целостное одноэтажное здание с крышей, деревянными полами, имелось электричество, водоснабжение и санузел находились в рабочем состоянии на улице возле здания общежития;

          -показаниями свидетеля ОСОБА_9, что с апреля 2006 года по настоящее время он работает в должности Геройского сельского головы. В октябре 2006 года в телефонном режиме  предоставлял информацию в ОГИС г. Саки о проживающих  в общежитии ІНФОРМАЦІЯ_10. К нему также обращались руководители «Крымской фруктовой компании» с целью приобретения общежития, но им было отказано.

         Семья ОСОБА_6 в настоящее время проживает в указанном общежитии и состоит на квартирном учете на улучшение жилищных условий. На момент реализации общежития там проживала только семья ОСОБА_6.

        Правоустанавливающих документов на указанное общежитие не имеется и считает, что оно должно быть собственностью сельской громады;  

-показаниями свидетеля ОСОБА_10, исследованными в порядке ст.306 УПК Украины,  что с февраля 2005 по март 2007 года он работал в должности председателя СПК им Войково Сакского района, и в его обязанности входило руководство деятельностью кооператива. На момент вступления его в должность, СПК должно было выплачивать по решению судов значительные денежные средства физическим и юридическим лицам. На начало 2006 года задолженность составляла около 50000 гривен физическим лицам и около 200000 гривен юридическим лицам. ОГИС неоднократно в устной и письменной форме предлагал ему принять меры к погашению задолженности и сообщили, что он может сам определить объекты недвижимости, принадлежащие СПК, которые будут реализованы в первую очередь. На осень  2006 года у СПК  не было средств для погашения задолженности, на балансе кооператива находились только объекты соцкультбыта и жилого фонда, которые в соответствии с Законом Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» и  «Порядке безвозмездной передачи в коммунальную собственность объектов социальной сферы, жилищного фонда, в том числе незавершенного строительства, а так же внутрихозяйственных мелиоративных систем коллективных сельскохозяйственных предприятий, которые не подлежали паеванию  в процессе реорганизации этих предприятий и переданы на баланс предприятий правопреемников, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины № 1253, подлежали бесплатной передаче в коммунальную собственность Геройского сельсовета. В связи с чем для погашения задолженности СПК, он в ноябре 2006 года направил в ОГИС Сакского ГРУЮ письмо с предложением реализовать за долги кооператива здание общежития, при этом  предоставил в ОГИС инвентарную карточку на здание общежития, подтверждающую нахождение общежития на балансе СПК. ОГИС наложил арест на здание общежития и передал его на ответственное хранение. Сотрудник ОГИС сообщил ему, что здание общежития будет оценено и реализовано на аукционе.  В связи с тем, что здание общежития находилось в неудовлетворительном состоянии, он предложил государственному исполнителю реализовать здание общежития как конструктивные материалы, на что последний согласился. По предложению государственного исполнителя он написал письменное заявление в ОГИС Сакского ГРУЮ о реализации  здания общежития как конструктивных материалов.  В начале 2007 года из ОГИС он получил сообщение, что  здание общежития оценено в 28900 гривен, при этом спрашивалось его согласие со стоимостью оценки.  Поскольку к нему постоянно обращались работники СПК по вопросу погашения задолженности перед ними по выплате заработной платы, он  написал в ОГИС письмо, в котором указал, что согласен с суммой оценки.  Через некоторое время через аукцион было реализовано здание общежития.  Новые покупатели не стали разбирать здание общежития, провели в нем ремонт. В Геройский сельский совет по вопросу передачи здания общежития в коммунальную собственность он не обращался, знал, что в общежитии проживает одна семья, однако слышал, что им обещали предоставить иное жилье, и полагал, что к моменту осуществления продажи здания общежития данной семье будет предоставлено новое жилье.  (т. 2, л.д. 31-32);

          -показаниями свидетеля ОСОБА_3, что с 01.12.2003  по 02.02.2009 год он работал в должности государственного исполнителя ОГИС Сакского ГРУЮ. В его обязанности входило исполнение решение судов и иных органов, должностных лиц, уполномоченных выносить постановления об административных правонарушениях. Свою работу осуществлял на основании Закона Украины «Об исполнительном производстве», своей «Должностной инструкцией». На основании распоряжения начальника ОГИС Сакского ГРУЮ в январе 2006 года им было принято на исполнение сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с СПК им. Войково Сакского района юридическими и физическими лицами. Исполнительное производство принял по акту приема – передачи от государственного исполнителя Федосова А.В.  При поступлении новых исполнительных документов в данное исполнительное производство он направлял письма на имя председателя СПК им. Войково ОСОБА_10 с предложением добровольного исполнения решений судов о взыскании денежных средств с хозяйства.  В добровольном порядке СПК решения о выплате денежных средств не исполняло. В связи с чем им был наложен арест на счета СПК в банковских учреждениях, направлены запросы в МРЭО, гостехнадзор, БТИ, ОГНИ о наличии у СПК движимого и недвижимого имущества.      

          04.10.2006 года  от имени начальника ОГИС ОСОБА_2 им был направлен запрос в БТИ  о получении информации о наличии у СПК им. Войково недвижимого имущества.  Он напечатал запросы, подошел к начальнику ГИС ОСОБА_2, которая подписала их. 11.10.2006 года из  БТИ был дан ответ, что зарегистрированного недвижимого имущества у СПК нет. В соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве» было предложено председателю СПК ОСОБА_10 самому определить имущество хозяйства, на которое в первую очередь необходимо обратить взыскание.  На протяжении 2006 года к нему в ОГИС неоднократно приезжали председатель СПК ОСОБА_10 и главный бухгалтер хозяйства Максимова по вопросу исполнения решений судов о взыскании с СПК денежных средств. В беседах с ними он так же разъяснял им содержание Закона Украины «Об исполнительном производстве», и их право  определить имущество хозяйства, на которое в первую очередь необходимо обратить взыскание. 28.11.2006 года ему в ОГИС поступило письмо СПК им. Войково, подписанное ОСОБА_10 с просьбой обратить взыскание на старое общежитие в с.Геройское, расположенное на ул. Мира, а так же на склад минеральных удобрений и детский комбинат. Вместе с письмом была предоставлена инвентарная карточка на общежитие, согласно которой  оно находилось на балансе СПК. 29.11.2006 года он сообщил начальнику ГИС ОСОБА_2С, что собираюсь выезжать в с. Геройское для описи и ареста имущества СПК им. Войково, предложенного к реализации для исполнения судебных решений - здания общежития, склада минеральных удобрений, детского сада, которые находятся на балансе СПК и выехал в с. Геройское, где составил акт описи и ареста общежития, склада минеральных удобрений и детского сада.  Общежитие им было передано на ответственное хранение ОСОБА_10Н, так же ему был предоставлен срок на обжалование акта. При составлении акта он видел, что в общежитии в 1 или 2 комнатах находились люди, мебель, с данными людьми  лично не общался.  ОСОБА_10 пояснил, что люди в общежитии находятся временно, просто присматривают за  зданием,  и в ближайшее время они выедут из общежития, поскольку им будет предоставлено другое жилье. Со слов ОСОБА_10 понял, что люди в данном общежитии находятся неофициально, не являются законными жильцами. При проведении исполнительных действий, он не стал применять ст. ст. 56,62 Закона Украины «Об исполнительном производстве», согласно которых в случае обращения взыскания на здание, квартиру, помещение, земельный участок, государственный исполнитель должен запросить в соответствующих местных органах исполнительной власти и органах местного самоуправления сведения о принадлежности указанного имущества должнику на праве собственности и о его стоимости.  При отсутствии документов, характеризующих объект недвижимости, изготовление таких документов осуществляется в установленном порядке  за счет средств  взыскателя, поскольку применял  ст. 64 данного Закона, регламентирующей порядок реализации имущества юридических лиц, в которой нет требований, аналогичных тем, которые содержатся в ст.62 Закона, касающейся имущества юридических лиц. 29.11.2006 года ОСОБА_10 ему сообщил, что в связи с тем, что общежитие не зарегистрировано в БТИ и находится в аварийном состоянии, его необходимо реализовать не как целостное здание, а как стоимость его конструктивных материалов. Он сказал ОСОБА_10, чтобы тот предоставил свое предложение в письменном виде, на что он ответил, что напишет такое письмо. После описи и ареста имущества он доложил о проведении данных действий ОСОБА_2, при этом он не сообщал о том, что проверил наличие права собственности у СПК на здание общежития, о том, что в нем не зарегистрированы и не проживают люди,  и не показывал ОСОБА_2 документов подтверждающих право собственности СПК на здание, поскольку таких документов у него  не было, и он полагал, что нет необходимости в их истребовании. Сама ОСОБА_2 не требовала от него информацию и документы,  подтверждающие право собственности СПК на здание общежития, на отсутствие зарегистрированных и проживающих в нем людей. 04.12.2006 года он получил из СПК им. Войково письмо от  имени ОСОБА_10, в  котором было указано, что на балансе СПК числится общежитие старое,  остаточной стоимостью 26023 гривен, в  связи с чем, 07.12.2006 года он вынес постановление о назначении эксперта ОСОБА_11 для участия в исполнительном производстве и дачи ему поручения предоставить письменное заключение по вопросу экспертной оценки рыночной стоимости конструктивных материалов здания – общежития старого, расположенного по адресу: с. Геройское, ул. Мира, с целью дальнейшей реализации имущества должника – СПК им. Войково, а вырученные деньги направить в счет выплаты лицам по исполнительному производству, являющимися кредиторами СПК. 12.12.2006 года эксперт был ознакомлен  с данным постановлением. 21.12.2006 года  в ОГИС поступило письмо СПК им. Войково,  подписанное ОСОБА_10 с просьбой реализовать здание общежития как конструктивные материалы, на котором ОСОБА_2  поставила резолюцию: «ОСОБА_3. Для рассмотрения. 22.12.2006 г».

           В начале января 2007 года, в связи с распоряжением начальника ОГИС ОСОБА_2 он был переведен на другой участок  работы, а исполнительные  производства по Геройскому сельсовету, в том числе сводное исполнительное производство о взыскании средств с СПК им. Войково,  передал государственному исполнителю Денисенко Г.А. На момент передачи исполнительного производства, заключение эксперта о стоимости конструктивных материалов здания общежития в с. Геройское в ОГИС  не поступило, в связи с чем, каких либо иных мер к подготовке материалов для решения вопроса о реализации имущества СПК -  конструктивных материалов здания общежития им принято не было. При передаче исполнительного производства он сообщил ОСОБА_12, что скоро должно поступить заключение экспертизы о стоимости здания общежития для его последующей реализации как конструктивных материалов. Позже, со слов государственного исполнителя Денисенко узнал, что здание общежития оценено около 30000 гривен. Полагает, что Геройскому сельсовету было известно о намерении ОГИС реализовать здание общежития, поскольку он разговаривал с секретарем сельсовета, и сообщил, что здание общежитие описано для погашения долгов по ходатайству ОСОБА_10, но с сельским головой по этому поводу   не общался.

         В 2007 года по заявлению сельсовета арестованное здание детского сада было исключено из акта описи имущества. Детский садик был описан тем же актом описи имущества, что и здание общежития. Кроме того, при осуществлении своей деятельности связанной с подготовкой к реализации здания общежития в с.Геройское он руководствовался ст. 64 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в которой изложен порядок действий, которые он должен осуществить, а в ст. ст. 56, 62 Закона изложены общие положения, которые как он считал, не применимыми к данному случаю. Не помнит, осуществлял ли он консультации с ОСОБА_2 по поводу реализации здания общежития. В период с сентября по декабрь 2006 года, исполнительное производство постоянно находилось у него, он его хранил в своем рабочем шкафу вместе с остальными своими сводными исполнительными производствами, постоянно работал со сводным  исполнительным производством о взыскании средств с СПК им. Войково. Сводное исполнительного производства по взысканию средств с СПК им. Войково в период с сентября по декабрь 2006 года у него никем не истребовалось для изучения,  либо проверки, в том числе начальником ОГИС Сакского ГРУЮ ОСОБА_2 Об обстоятельствах ведения исполнительного производства по взысканию средств с СПК им. Войково он периодически доводил до сведения ОСОБА_2С, устно сообщая о проведенных  исполнительных действиях. Ежедневно ОСОБА_2 от него не требовала сообщать о ведении им сводного исполнительного производства о взыскании средств с СПК им. Войково. Периодически устно, без предоставления документов сообщал о совершаемых им действиях, в частности об аресте здания общежития. Докладывал ли он ОСОБА_2 о намерении  привлечь эксперта для определения стоимости общежития, как конструктивных материалов по ходатайству ОСОБА_10 не помнит. Утверждает, что он не сообщал ОСОБА_2 о том, что в здании общежития проживают жильцы, так как ему пояснили, что им будет предоставлено другое жилье, и они выселятся;

       -показаниями свидетеля ОСОБА_12, что  в 2007 году он получил исполнительное производство от государственного исполнителя Кириллова А.Б. в связи с тем, что того перевели на другой участок работы. В процессе исполнительных действий он постановления о назначении экспертизы по оценке общежития не выносил, указанное постановление было вынесено государственным исполнителем Кирилловым А.Б. На момент получения данного исполнительного производства, документов, подтверждающих право собственности на общежитие, отсутствовали. Были документы о том, что здание  находится на балансе и учетные карточки, об отсутствии некоторых документов начальнику ГИС ОСОБА_2 он не докладывал. О том, что в здании общежития проживают жильцы  слышал, но в этом не был уверен, а выезжать на место не было необходимости;

       -показаниями свидетеля ОСОБА_11, что 25.10.2006 года его пригласил государственный исполнитель Кириллов А.Б. к себе на работу и сообщил, что в ходе ведения исполнительного производства о взыскании средств с СПК им. Войково, он и председатель СПК ОСОБА_10 приняли решение о реализации здания общежития в с. Геройское Сакского района, находящегося на балансе кооператива, и по нему будет назначена экспертная оценка стоимости здания для последующей его реализации.  Он вместе с ОСОБА_3 приехали в с. Геройское, где встретились с ОСОБА_10Н, который ему подтвердил намерение СПК реализовать здание общежития, в связи с чем вместе  проехали к общежитию, расположенному на ул. Мира в с. Геройское, где он осмотрел здание общежития, при этом произвел необходимые замеры. Видел, что в одной комнате проживает семья, но с жильцами лично не общался, а председатель СПК ОСОБА_10 ему сказал, что данную семью скоро должны переселить. ОСОБА_10 и ОСОБА_3 ему сообщили, что поскольку здание общежития находится в неудовлетворительном состоянии, покупателей на здание общежития как на целостное здание найти невозможно, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него, его надо оценить не как здание, а как конструктивные материалы, то есть посчитать стоимость  строительных материалов, которые можно получить в результате его разборки. ОСОБА_3 сообщил, что постановление  о назначении экспертизы  предоставит позже. Он поставил в известность ОСОБА_3 и ОСОБА_10, что в этом случае стоимость конструктивных материалов будет определена в сумме, которая образуется из вычета из стоимости материалов, стоимости разборки здания на эти отдельные материалы, и они согласились.

           12.12.2006 года ОСОБА_3 предоставил ему постановление о назначении его для участия в исполнительном производстве, согласно которого поручил произвести оценку конструктивных материалов здания общежития. В связи с тем, что вопрос был поставлен таким образом, он произвел требуемую оценку, при этом установил, что стоимость конструктивных материалов здания составляет 57670 гривен, при этом стоимость разборки - 28770 гривен, в результате чего за материалы можно получить 28900 гривен. Эти сведения изложил в  своем экспертном заключении от 05.02.2007 года.  Ему неизвестно, каким образом и кому планировалось осуществить реализацию  конструктивных материалов здания общежития. В случае, если бы государственным исполнителем ему был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости здания общежития по ул. Мира в с. Геройское Сакского района, он бы в соответствии с Методикой определения рыночной стоимости  объектов недвижимости – Национальным стандартом № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины  от 28.10.2004 года № 1442 определял рыночную стоимость здания общежития. При такой методики стоимость общежития была бы значительно выше. Площадь здания общежития по ул. Мира в с. Геройское составляла 600 квадратных метров, при этом стоимость 1 квадратного метра составляет 100-150 гривен, в связи с чем, стоимость здания общежития составила бы на период оценки ориентировочно 60000-90000 гривен;    

-показаниями свидетеля ОСОБА_13, что в начале 2007 года узнала, что в сГеройское по ул. Мира расположено здание общежития, находящееся в аварийном состоянии, и его реализует ОГИС Сакского ГРУЮ, о чем сообщила председателю правления ЗАО ОСОБА_14, по указанию которого стала выяснять сведения о продаже этого объекта.  В ОГИС Сакского ГРУЮ ей сообщили, что реализацией здания общежития занимается КФ ООО «Мультисервис», и чтобы по данному вопросу она связалась с данной организацией, где  узнала дату проведения торгов и начальную стоимость объекта – 28900 гривен, так же ей сообщили, что объект продается под разборку как строительные материалы.

 06.06.2007 года  вместе с заместителем председателя ЗАО ОСОБА_15 участвовали в аукционе и приобрели конструктивные материалы здания общежития за 29000 гривен, и 20.06.2007 года между ЗАО «Крымской фруктовой компанией» и КФ ООО «Мультисервис» был заключен договор купли – продажи и 29000 гривен их предприятием было перечислено на расчетный счет КФ ООО «Мультисервис». После приобретения конструктивных материалов,  председателем правления Лысым было принято решение о восстановлении приобретенного объекта и  предприятие произвело его капитальный ремонт, потратив на эти цели около 350000 гривен.  После приобретения конструктивных материалов узнали, что в общежитии зарегистрированы и проживают люди, а  Геройский сельсовет отказал их предприятию в присвоении номера здания и адресу общежития по причине того, что в здании зарегистрированы и проживают люди. Они обращались в Сакский горрайсуд с иском о выселении семьи ОСОБА_6, однако суд отказал в удовлетворении исковых требований;

-согласно заключения строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость здания общежития, расположенного по адресу: Сакский район, с. Геройское, ул. Мира  по состоянию на 06.06.2007 года составляла 72000 гривен (т.1, л.д. 82-92 );

          -протоколом осмотра здания общежития, расположенного по адресу: Сакский район, с. Геройское, ул. Мира  (т.1, л.д.15-20 );

          -справкой Геройского сельсовета и копией похозяйственной книги Геройского сельсовета, согласно которых в общежитии по ул. Мира в с. Геройское на период его ареста и  реализации были зарегистрированы: ОСОБА_4А, ОСОБА_5М,  несовершеннолетние ОСОБА_6А, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4А, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_7А, ІНФОРМАЦІЯ_7,  ОСОБА_16Ю, ОСОБА_16Ш, и ОСОБА_8 (т.1, л.д. 21-29 );

         -протоколом выемки документов сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств с СПК им Войково за период 2006-2007 годы (т. 2, л.д. 49 );

         -протоколом осмотра документов сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств с СПК им Войково за период 2006-2007 годов (т.2,л.д.50 );

          -согласно приговора Сакского горрайсуда от 24.11.2008 года, государственный исполнитель Кириллов А.Б. и руководитель СПК им. Войково ОСОБА_10 осуждены по ст.ст. 365 ч 3, 366 ч 2 УК Украины по факту совершения ими незаконной реализации здания общежития  по ул. Мира в с. Геройское Сакского района и служебного подлога, которые причинили ущерб в виде подрыва  авторитета руководящего аппарата СПК им. Войково, материальный ущерб СПК им. Войково в размере 72000 гривен, нарушили конституционное право семьи ОСОБА_7, ОСОБА_16 и ОСОБА_8 на жилье, что является тяжкими последствиями (т.1,  л.д.157,170 );

    Таким образом, вина подсудимой полностью доказана собранными по делу доказательствами, и действия ее необходимо квалифицировать по ст.367 ч 2 УК Украины как служебная халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее тяжкие последствия охраняемым законом правам граждан, а так же государственным интересам и интересам юридического лица.

           Показания подсудимой отрицавшей свою вину в служебной халатности причинившей тяжкие последствия охраняемым законом правам граждан, а также государственным интересам и интересам юридического лица, опровергаются следующими доказательствами которые необходимо положить в основу приговора.

            Как следует из показаний потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, незаконной реализацией здания общежития было нарушено их конституционное право на жилье.

            Согласно показаний свидетеля ОСОБА_11, согласно постановления государственного исполнителя он проводил оценку одноэтажного здания общежития в с. Геройское Сакского района как конструктивных материалов, о чем ему было дано указание судебного исполнителя ОСОБА_3. Стоимость объекта была определена в 28900 гривен.

  Как следует из заключений судебно-строительной экспертизы рыночная стоимость здания общежития, расположенного по адресу: Сакский район, с. Геройское, ул. Мира  по состоянию на 06.06.2007 года составляла 72000 гривен (т.1, л.д. 82-92 ).

            Как установлено приговором Сакского горрайсуда от 24.11.2008 года, государственный исполнитель Кириллов А.Б. и руководитель СПК им. Войково ОСОБА_10 осуждены по ст.ст. 365 ч 3, 366 ч 2 УК Украины по факту совершения ими незаконной реализации здания общежития  по ул. Мира в с. Геройское Сакского района и служебного подлога, которые причинили ущерб в виде подрыва  авторитета руководящего аппарата СПК им. Войково, материальный ущерб СПК им. Войково в размере 72000 гривен, нарушили конституционное право семьи ОСОБА_6, ОСОБА_16 и ОСОБА_8 на жилье, что является тяжкими последствиями (т.1,  л.д.157,170 ).

            Будучи допрошенным в суде свидетель ОСОБА_3 подтвердил то обстоятельство, что у него находилось исполнительное производство о реализации здания общежития в с. Геройское Сакского района. 07.12.2006 года он вынес постановление о назначении эксперта ОСОБА_11, в котором стоял вопрос рыночной стоимости конструктивных материалов здания общежития, а не общежития как единого комплекса. 21.12.2006 года в ОГИС поступило письмо СПК им. Войково подписанное руководителем ОСОБА_10 с просьбой реализовать здание общежития как конструктивные материалы, и на письме начальник ГИС ОСОБА_2 поставила резолюцию: «ОСОБА_3  для рассмотрения 22.12.2006 года». Утверждает, что в период с сентября по декабрь 2006 года  сводное исполнительное производство о взыскании средств с СПК им. Войково  никем не истребовалось для изучения либо проверки, в том числе начальником ГИС ОСОБА_2, которая ежедневно не требовала у него сведений о совершаемых им действиям.

            Факт халатного отношения к своим обязанностям подсудимой, подтверждается  протоколом  осмотра документов сводного производства. (т.2, л.д.50).

           Доводы защиты, что государственный исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, и подсудимая как начальник ГИС не обязана была  ежедневно контролировать исполнение, в частности конкретного исполнительного производства по реализации здания общежития, опровергаются  ст. 8 Закона Украины «Об исполнительном производстве» и п.п. 2.2.1,  2.2.2,  2.2.4,  2.2.14 Должностной инструкции.  

          Протоколом осмотра документов сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств с СПК им. Войково за период 2006-2007 годов (т.2,л.д.50 );

          Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что неисполнение должностным лицом- начальником ОГИС ОСОБА_2 своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, причинила ущерб государству в виде подрыва авторитета государства в лице ГИС в г. Саки и Сакском районе, ОГИС Сакского ГРУЮ, материальный ущерб СПК им. Войково  в размере 72000 гривен, нарушили  конституционное право ОСОБА_4А, ОСОБА_5М,  несовершеннолетних ОСОБА_6А, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4А, ІНФОРМАЦІЯ_6,  ОСОБА_7А, ІНФОРМАЦІЯ_7, и ОСОБА_8 на жилье, что является  тяжкими последствиями.  

           Нарушение  интересов Геройского сельского Совета на получение в коммунальную собственность здания общежития в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, поскольку общежитие является собственностью СПК им. Войково, и подлежит исключению из обвинения.

           Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные о ее личности: работающей,  положительные характеристики по месту работы и жительства;

         -обстоятельство, смягчающее наказание: ранее не судимой;

         -обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать административно-хозяйственные, организационно-распорядительные должности, без штрафа, но с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком в основной части наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, поскольку  данное наказание будет достаточным для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

            Гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 в пользу СПК им. Войково 72000 гривен материального ущерба (т.2,л.д.35) не может быть рассмотрен, поскольку исковое заявление в материалах уголовного дела отсутствует, иск фактически не заявлен.  

            Судебные издержки в размере 1173 гривны за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с подсудимой  в доход государства (т.1, л.д.81 )

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание  в виде лишения свободы  сроком на 3 года с лишением права занимать административно-хозяйственные, организационно- распорядительные должности сроком на  2 года, без   штрафа.

      В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденную  от отбывания наказания  в основной его части  с испытательным сроком на 2 года.

      Согласно ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для  регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их  о перемене  места жительства.  

            Меру  пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.      

            Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в размере 1173  гривны (т.1, л.д.81 ).

            Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд  в течение 15 суток  с момента  его провозглашения.

СУДЬЯ                                       И.И.КАБАЛЬ