Справа №2-а-952/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 грудня 2009 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Педяша С.І.
за участю секретаря – Івженко Н.І.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до 3 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 3 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Сторони направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність і суд відповідно до ст. 122 КАС України провів письмове провадження по справі.
Згідно позовної заяви встановлено, що 28.11.2009 р. позивач їхав на своєму автомобілі по пр. Науки у м. Києві, і зупинив свій автомобіль перед залізничний переїздом в той час, коли рухався потяг. В цей час на нього було складено протокол і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 255 грн. Посадовою особою при складанні постанови не було враховано всі суттєві обставини події, в зв’язку з чим просить суд, скасувати постанову АА № 059635 від 28.11.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.
Представник 3 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом встановлено:
Згідно постанови АТ №0091113 від 28.11.2009 року позивач ОСОБА_1 о 18-15 год. керуючи автомобілем в м. Київ, на проспекті Науки, здійснив зупинку на залізничному переїзді.
За вищевказане правопорушення інспектором 3 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві, ОСОБА_3 згідно постанови АТ №0091113 від 28.11.2009 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
При розгляді справи, суду не надано жодних доказів, які б підтвердили скоєння позивачем адміністративного правопорушення, тому позов підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного:
- у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;
- позивач заперечує правомірність накладення адміністративного стягнення, заперечує наявність в його діях правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП 28.11.2009 року згідно постанови АА № 059635;
- відповідач у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, отримавши копію позовної заяви, матеріали, доказів протилежного не надав, тому суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.86,159,163 КАС України, с у д -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до 3 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову від серії АА № 059635 від 28.11.2009 року винесену молодшим сержантом ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ч.123 КУпАП та накладення штрафу в сумі 225 грн.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: