- Представник позивача: Горбачова Ганна Михайлівна
- Позивач (Заявник): Васильєва Ольга Миколаївна
- Відповідач (Боржник): Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
- Відповідач (Боржник): Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення пропущеного строку звернення до суду
16 жовтня 2018 р. Справа №805/4021/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до відповідача: Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області
про: визнання неправомірною бездіяльність Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2017 року, зобов’язання Маріупольське об’єднане управління пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 вересня 2017 року.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2017 року, зобов’язання Маріупольське об’єднане управління пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 вересня 2017 року.
Представником позивача надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого представник позивача посилається на те, що 01.09.2017 року позивачу припинено виплату пенсії без повідомлення причин та прийняття відповідного рішення. Крім того, представник позивача посилається на те, що вона просить зобов’язати відповідача провести поновлення раніше призначеної пенсії, тобто з дня коли пенсійний фонд, без підстав передбачених Законом, неправомірно припинив виплату вже призначеної та нарахованої пенсії, в зв’язку з чим, позивач зазначає про необхідність застосування положень ст. 46 Закону № 1058, який передбачає, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходу. Таким чином, положеннями наведених норм регулюють виплату за минулий час уже нарахованих пенсій, однак не виплачених з вини ПФУ.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
Судом з матеріалів справи встановлено, що у вересні 2017 року позивачу припинено виплату пенсії, однак рішення про припинення виплати пенсії позивач від відповідача не отримував, що є порушенням вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», який визначає обов’язковість прийняття рішення про припинення виплати пенсії.
Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що приписами частини 2 статті 122 КАС України дійсно встановлено загальний строк звернення до суду особою за захистом своїх порушених прав, у шість місяців.
Однак, частиною 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Суд враховує, що позивач, вимоги якого, за своєю суттю, виникли у зв`язку із тим, що попередньо призначені їй суми пенсії, починаючи з вересня 2017 року, не отримані ним, а ця вимоги безпосередньо спрямована на виплату їй призначеної пенсії за минулий час, отже такі вимоги не обмежуються будь-яким строком.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Керуючись ст. 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду позовом до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2017 року, зобов’язання Маріупольське об’єднане управління пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 вересня 2017 року.
Повний текст ухвали складено та підписано 16 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Олішевська В.В.
- Номер:
- Опис: про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 805/4021/18-а
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Олішевська В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2018
- Дата етапу: 13.02.2019
- Номер: 850/4149/18
- Опис: визнання неправомірною бездіяльність Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії Васильєвій Ольги Миколаївні з 01 вересня 2017 року, зобов’язання Маріупольське об’єднане управління пенсійного фон
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 805/4021/18-а
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Олішевська В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2018
- Дата етапу: 28.01.2019