Дело N 1-157                                         2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

12 января 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской

области в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре: Макаренко В .В.

с участием прокурора: Щербины Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

по ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

    14 декабря 2009 года в производство Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2    УК Украины.

    ОСОБА_2 обвиняется в том, что примерно в начале сентября 2009 года в дневное время, находясь по месту своего жительства во дворе ІНФОРМАЦІЯ_5, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств  без цели сбыта, путем обрывания куста растения рода конопли, и высушивания его на чердаке дома, незаконно приобрел и изготовил особо опасное наркотическое средство – КАННАБИС (марихуана высушенная), которое незаконно хранил по месту своего жительства, до 16 часов 50 минут 05 октября 2009 года, когда сотрудниками милиции во дворе дома ОСОБА_2, который находился в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, было изъято вышеуказанное наркотическое средство с остаточной массой – 457,0 г.

    Кроме того, 05 октября 2009 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6, подсудимый ОСОБА_2, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, имея единый умысел на незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а также на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, взял с собой часть незаконно хранящегося по месту его жительства особо опасного наркотического средства – КАННАБИС (марихуана высушенная), и незаконно храня при себе с целью сбыта перенес его во двор дома, где незаконно измельчил его часть руками и засыпал папиросу, которую употребил путем курения совместно с ОСОБА_3, т.е. незаконно путем угощения папиросами, содержащими наркотик, сбыл ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство  - КАННАБИС (марихуану высушенную), после чего, примерно в 10 часов 20 минут, того же дня, подсудимый ОСОБА_2, будучи уже в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, продолжая свои преступные действия, незаконно путем дарения сбыл ОСОБА_3 оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой 5,881 г.

    Согласно п.5 ч.1 ст. 237 УПК Украины по делу, которое поступило от прокурора, суд выясняет, не было ли допущено во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что при проведении досудебного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.

    Так, подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что у него нет паспорта и никогда не было, ІНФОРМАЦІЯ_7 составляет 3 класса, он не умеет читать, пишет плохо, путая буквы. Об указанных недостатках подсудимый следователю говорил.  

    В соответствии со ст.45 УПК участие защитника при производстве дознания, досудебного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции является обязательной по дела о преступлениях лиц, которые из-за своих физических или психических отклонений не могут сами реализовать свое право на защиту.

    Обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному и оправданному права на защиту в соответствиями с положениями ст.ст. 59, 63 и 129 Конституции Украины и действующего уголовно-процессуального законодательства является одной из основ судопроизводства, важной гарантией объективного рассмотрения дела и предотвращения привлечению к уголовной ответственности невиновных лиц.  

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении досудебного следствия по данному уголовному делу были нарушены требования ст. 45 УПК Украины, следовательно нарушено и право ОСОБА_2 на защиту, предусмотренное нормами действующего законодательства, поскольку при производстве досудебного следствия защитник участия не принимал, хотя учитывая то, что ОСОБА_2 не умеет ни читать, ни писать, следовательно есть основания полагать, что он не в полном объеме мог понимать значение всех произведенных с ним процессуальных действий, не мог в полной мере пользоваться всеми наданными ему законодательством правами.  

    В соответствии с ч.1 ст.286 УПК Украины суд устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц и день рождения, место жительства и другие необходимые данные, касающиеся его личности.

    Однако в данном случае у суда нет объективной возможности выяснить все вышеуказанные данные, касающиеся личности ОСОБА_2, поскольку паспорта у подсудимого ОСОБА_2 нет, он его никогда не получал, сведений о его образовании и гражданстве также в материалах дела не имеется.

    Согласно имеющейся в материалах дела справки СГИРФЛ Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области №41/2880-1717 от 08.07.2009 года (л.д.67) гражданство ОСОБА_2 не установлено.  

    Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 24.10.2003 года установив, что право обвиняемого на защиту было нарушено и что это делает невозможным дальнейшее производство по делу, судья должен вернуть его на дополнительное расследование.  

    В соответствии с ч.1 ст. 246 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела судья по собственной инициативе своим постановлением возвращает дело на дополнительное расследование  в случаях, если во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.  

    Заслушав мнение подсудимого, прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному разбирательству, суд считает, что на досудебном следствии были нарушены требования ст. 45 УПК Украины, что делает невозможным всестороннее, полное и объективное рассмотрение данного уголовного дела.  

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  имеется необходимость в направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины Мелитопольскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.

    В ходе дополнительного расследования необходимо устранить нарушение ст. 45 УПК Украины, обеспечив обвиняемому право на защиту в соответствии с действующим законодательством.

    Руководствуясь ст. ст. 45, 246 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины – вернуть Мелитопольскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.

    Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение семи суток.

    СУДЬЯ: