Справа № 2-138/10р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Ільтьо І.І.
при секретарі: Копинець О.П.
з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 50 000 грн.,
встановив:
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 за договором позики 50 000 грн. вказуючи, що 09 лютого 2009 року між нею та ОСОБА_3, а також відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого позичальники зобов’язалися почати погашення боргу з 01 березня 2009 року, щомісячними рівними частинами по 25 000 грн., повне погашення боргу в сумі 50 000 грн. здійснити до 01 травня 2009 року, а в разі неналежного виконання зобов’язання відповідати за позику як солідарні боржники.
Так як, вище значенні умови договору станом на 23 листопада 2009 року ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 не виконанні, позивачка просить суд стягнути з відповідачки на свою користь 50 000 грн., а також суму понесених судових витрат в розмірі 620 грн..
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила стягнути позовну суму та судові витрати з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно боргує позивачу пред’явлену суму, однак в зв’язку з важким матеріальним становищем, та ненаданням банками кредитів повернути її не може.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 09 лютого 2009 року позивачем надано в борг ОСОБА_3, а також відповідачці ОСОБА_2 - 50 000 грн..
Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається в письмовій формі.
Зазначена форма закону дотримана, що підтверджується договором позики відповідача від 09 лютого 2009 року (а.с. 3).
Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно даного договору ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 зобов’язалися почати погашення боргу з 01 березня 2009 року, щомісячними рівними частинами по 25 000 грн., повне погашення боргу в сумі 50 000 грн. здійснити до 01 травня 2009 року, а в разі неналежного виконання зобов’язання відповідати за нього як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 543 ч.1 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого, з них окремо.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає задоволенню, оскільки відповідачка не виконала взяті на себе зобов’язання за договором позики, грошові кошти позивачу не повернула.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 500 гри, витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..
Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 50 620 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212, 213 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 610, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 50 000 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 500 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., всього 50 620 (п’ятдесят тисяч шістсот двадцять гривен).
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Ільтьо І.І.
Справа № 2-138/10р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Ільтьо І.І.
при секретарі: Копинець О.П.
з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 50 000 грн.,
встановив:
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 за договором позики 50 000 грн.
Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212, 213 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 610, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 50 000 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 500 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., всього 50 620 (п’ятдесят тисяч шістсот двадцять гривен).
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Ільтьо І.І.
- Номер: 2-138/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-138/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Ільтьо Іван Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2015
- Дата етапу: 05.08.2015
- Номер: 6/766/457/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-138/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Ільтьо Іван Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.05.2017
- Дата етапу: 21.06.2017
- Номер: 6/766/458/17
- Опис: видачу дубліката виконавчого листа
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-138/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Ільтьо Іван Іванович
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.05.2017
- Дата етапу: 10.05.2018
- Номер: 6/766/713/17
- Опис: стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-138/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Ільтьо Іван Іванович
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2017
- Дата етапу: 22.05.2018
- Номер: 22-ц/791/428/18
- Опис: Подання Корабельного районного ВДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-138/10
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Ільтьо Іван Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2018
- Дата етапу: 10.05.2018
- Номер: 22-ц/791/487/18
- Опис: Дніпровський РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонськ. обл.,зацікавлені особи:ВАТ"Державний ощадний банк"в особі філії -Херсонське обласне управління ПАТ"Державний ощадний банк України",Тапанова Р.А. про видачу дублікату виконавчого листа
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-138/10
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Ільтьо Іван Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2018
- Дата етапу: 22.05.2018
- Номер: 6/766/68/19
- Опис: видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-138/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Ільтьо Іван Іванович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2018
- Дата етапу: 14.05.2019
- Номер: 6/404/350/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-138/10
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Ільтьо Іван Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.11.2018
- Дата етапу: 20.12.2018
- Номер: 6/766/123/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-138/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Ільтьо Іван Іванович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2018
- Дата етапу: 30.05.2019
- Номер: 6/766/122/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-138/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Ільтьо Іван Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2018
- Дата етапу: 25.07.2019
- Номер: 22-ц/819/715/19
- Опис: Заява ПАТ Державний ощадний банк України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України від імені якого виступає філія- Херсонське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України до Єрмоленко В.М.,Єрмоленко В.Я.,Тапанової/Зіняк/ Р.А.про стягнення заборгованості за кредитними зобов,язаннями.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-138/10
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Ільтьо Іван Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2019
- Дата етапу: 30.05.2019
- Номер: 22-ц/819/714/19
- Опис: Заява ПАТ Державний ощадний банк України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України від імені якого виступає філія- Херсонське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України до Єрмоленко В.М.,Єрмоленко В.Я.,Тапанової/Зінял/ Р.А.про стягнення заборгованості за кредитними зобов,язаннями.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-138/10
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Ільтьо Іван Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2019
- Дата етапу: 14.05.2019
- Номер: 6/358/16/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-138/10
- Суд: Богуславський районний суд Київської області
- Суддя: Ільтьо Іван Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.05.2019
- Дата етапу: 12.07.2019
- Номер: 2-зз/278/2/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-138/10
- Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
- Суддя: Ільтьо Іван Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2021
- Дата етапу: 11.01.2021
- Номер: 6/358/16/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-138/10
- Суд: Богуславський районний суд Київської області
- Суддя: Ільтьо Іван Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.05.2019
- Дата етапу: 12.07.2019
- Номер: 2/468/144/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-138/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Ільтьо Іван Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2009
- Дата етапу: 07.12.2009
- Номер:
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-138/10
- Суд: Романівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Ільтьо Іван Іванович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2010
- Дата етапу: 17.03.2010