Копія

Справа № 2-234/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня 2010 року                                   м. Полтава

 Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді:    Юхно С.П.

при секретарі             Жовтяк Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Полтавський тепловозоремонтний завод” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

У жовтні 2009 року  ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ВАТ “Полтавський тепловозоремонтний завод” про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги. У позові вказував, що 21 травня 2009  року звільнений з посади начальника зміни  ВАТ «Полтавський тепловозоремонтний завод» за наказом № 882 за п.1 ст. 40 КЗпП України. На день звільнення розрахунок з ним відповідач не зробив, пояснивши це відсутністю коштів. Такі дії відповідача є незаконними, оскільки порушують вимоги ст. 116 КЗпП України. Тому просив суд стягнути на його користь з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2 130 грн. 85 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 4 236   грн. 95 коп., а всього 6 367  грн. 8 коп.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги в частині  стягнення з відповідача суми  середнього заробітку  за період затримки  розрахунку та просив стягнути  середній заробіток  за період  затримки розрахунку при звільненні у сумі  6 837 грн. 85 коп. та  заборгованість по заробітній платі у розмірі  2 130 грн. 85  коп. а  всього 8968 грн. 70 коп.

Представник відповідача змінені позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов    ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 прийнятий на роботу до ВАТ «Полтавський тепловозоремонтний завод» на посаду  слюсара згідно ПР. 150/ис від 18 липня 1986 року  ( а.с. 4). 18 липня 2006 року згідно наказу № 181 від 20 липня 2006 року переведений на посаду начальника зміни. 21 травня  2009 року ОСОБА_1 звільнений із займаної посади ВАТ «Полтавський тепловозоремонтний завод» на підставі  наказу № 882 за п. ст. 40  КЗпП України (а.с. 5).

Розрахунок на день звільнення з позивачем відповідач по справі не зробив. Згідно довідки заборгованість з виплати заробітної плати складає  2 130  грн. 85 коп..

Таким чином, суд вважає неправомірними дії відповідача по невиплаті позивачу розрахунку на день звільнення в сумі 2 130 грн. 85 коп., які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. У відповідності до ст. 116 цього ж Кодексу при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно ст. 117 цього ж Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Оскільки відповідач неправомірно відмовився виплачувати нараховану позивачу заробітну плату в день звільнення, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі  6 837  грн. 85  коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 209, 212, 218 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 237-1 Кодексу законів про працю України, суд, -

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Полтавський тепловозоремонтний завод” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Полтавський тепловозоремонтний завод” на користь  ОСОБА_1 2 130 грн. (дві тисячі сто тридцять) грн. 85 коп. в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Полтавський тепловозоремонтний завод” на користь ОСОБА_1 6 837 (шість тисяч  вісімсот тридцять сім) 85 коп. середній заробіток за час затримки.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Полтавський тепловозоремонтний завод” на користь держави  89  ( вісімдесят дев»ять )  грн. 68  коп. судового збору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Полтавський тепловозоремонтний завод” на користь держави витрати на інформаційно технічне забезпечення позову в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області. Заява про апеляційне оскарження подається через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     /підпис/                 ОСОБА_2

ВІРНО:Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави                                                                                               С.П. ОСОБА_2