ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"04" червня 2007 р.                                                                            Справа  № 14/198

за позовом         Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземною інвестицією "Ізотерм-С"  

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековід"

         

про стягнення в сумі 1413291 грн. 23 коп.

                                                                                                               Суддя  Марач В.В.

Представники:

Від позивача  :    Сміховський М.М., Лозіна Р.В. (довіреності в справі)    

Від відповідача : директор Козлишин М.І., представник Турович С.М. (довіреність у справі)    

   

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ  СПОРУ : Позивач звернувся в господарський суд з позовом до ТзОВ "Ековід" в якому просить стягнути з останнього  збитки, заподіяні майну ТзОВ ПІІ  “ІЗОТЕРМ-С” внаслідок пожежі, скоєної праціниками Відповідача 03.07.006 року, в сумі 1413291,23 грн. (один мільйон чотириста тринадцять тисяч двісті дев”яносто одна гривня 23 коп.).

Під час розгляду справи представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в які просить стягнути з відповідача додатково 57 685, 20 грн. вартості проведених робіт по розбиранню будівельних конструкцій, які пошкоджені в результаті пожежі та вивезенню будівельного сміття з метою усунення загрози обвалення таких конструкція та, відповідно, загрози життю та здоров"ю працівників.

Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що 03 липня 2006 року, під час проведення ремонтних робіт працівниками Відповідача в приміщенні майстерні по ремонту тракторів та прилеглій мийці, які позивач орендує у ЗАТ "Барліг" і де розміщувались запаси сировини, належної ТзОВ ПІІ “ІЗОТЕРМ-С”, сталася пожежа. Причиною пожежі стало порушення правил техніки пожежної безпеки при проведенні газозварювальних (різальних) робіт, що підтверджується  актом про пожежу від 03.07.2006 року, складеним старшим інспектором Дубенського РВ ГУ МНС України в Рівненській області ст.л-том вн.сл. Швець А.В.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому проти вимог позивача заперечив пославшись на те, що за дотримання правил пожежної безпеки на підприємстві (приміщенні), де сталася пожежа, має відповідати позивач, як орендар вказаного приміщення, та, що позивач не довів розміру понесених збитків.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються  їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.  

Закритому акціонерному товариству “Барліг” на праві власності належать виробничі приміщення майстерні по ремонту тракторів та мийки, що знаходяться в с.Варковичі Дубенського району.

Згідно договору оренди нерухомого майна від 03.01.2006 року дані приміщення орендує Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземною інвестицією “ІЗОТЕРМ-С” для виробничих потреб.

У відповідності до умов договору № 121 від 22.06.2006 року на проведення ремонтних робіт, укладеного між ТзОВ ПІІ “ІЗОТЕРМ-С” та ТзОВ “Ековід”, останній зобов’язувався провести ремонтні роботи по ремонту 4 (чотирьох) кран-балок, підкранових колій, електрообладнання до них, розташованих в приміщенні майстерні по ремонту тракторів, що знаходиться в с.Варковичі Дубенського району та орендується замовником за даним договором—ТзОВ ПІІ “ІЗОТЕРМ-С”.

Згідно п.2.7. Договору від 22.06.2006 року Виконавець несе повну відповідальність за охорону праці підвідомчого персоналу і зобов’язується дотримуватись під час виконання робіт правил внутрішнього розпорядку, які діють на території Замовника. До правил внутрішнього розпорядку входять не лише правила внутрішнього трудового розпорядку, а і правила техніки безпеки і правила пожежної безпеки на підприємстві Замовника.

Згідно п.2.11 даного Договору Виконавець гарантує якість виконаних робіт у відповідності з діючими правилами і нормами.

Перед початком проведення робіт представники Виконавця, під керівництвом заступника директора Хміля В.О., провели огляд місця проведення робіт, та провели інструктаж по техніці безпеки на правилам техніки пожежної безпеки безпосередньо на ТОВ ПІІ «ІЗОТЕРМ-С», відповідно, маючи відповідні знання правил техніки пожежної безпеки та отримавши відповідний інструктаж працівники ТОВ «Ековід» повинні були дотримуватись встановлених правил і вимог законодавства при проведенні вогневих робіт.

03 липня 2006 року, під час проведення ремонтних робіт працівниками Відповідача в приміщенні майстерні по ремонту тракторів та прилеглій мийці, де розміщувались запаси сировини, належної ТзОВ ПІІ “ІЗОТЕРМ-С”, сталася пожежа.  Факт пожежі підтверджується актом про пожежу від 03.07.2006 року, складеним старшим інспектором Дубенського РВ ГУ МНС України в Рівненській області ст.л-том вн.сл. Швець А.В.. Відповідно до даного акту причиною пожежі стало порушення правил техніки пожежної безпеки при проведенні газозварювальних (різальних) робіт.

Пожежею було повністю знищено мийку, автокран та пошкоджено на 10% приміщення майстерні по ремонту тракторів, що належать ЗАТ “Барліг”. Крім того, пожежею було повністю знищено 139 тонн належної ТзОВ ПІІ “ІЗОТЕРМ-С” сировини:

Полістиролу 0308—11 тн. На суму 97166,69 грн.

Полістиролу Р-120—65 тн. На суму 548730 грн.

Полістиролу Р-160—49 т.н. на суму 413658 грн.

Полістиролу Р-240—14 т.н. на сму 118188 грн.

Загальна вартість полістиролу без ПДВ становить 1177742,69 грн.

Сума ПДВ—235548,54 грн.

Загальна вартість знищеного полістиролу з ПДВ складає 1 413291,23 грн., про що зазначено в акті про пожежу від 03.07.2006 року.

Копії накладних та облікових документів, які підтверджують наявність сировини в приміщенні де проводилися газозварювальні роботи, до початку їх  виконання наявні в матеріалах справи.

Газозварювальні  роботи виконувались працівниками ТзОВ “Ековід” в обідню пору, що є порушенням правил внутрішнього трудового розпорядку, встановленого у ТзОВ ПІІ «ІЗОТЕРМ-С».  Пожежу виявив під час проведення робіт слюсар-монтажник ТзОВ “Ековід” Поліщук М.І.   о 13 год. 10 хв.. О 13 год 25 хв. поступило повідомлення про пожежу до підрозділу МНС.   До гасіння пожежі було залучено 2 машини з Дубенського РВ ГУ МНС України в Рівненській області та 3 машини Рівненського МВ ГУ МНС України в Рівненській області. Пожежу було ліквідовано о 17 год.30 хв. Як було в подальшому встановлено пожежа сталась в зв»язку з проведенням газозварювальних (різальних) робіт працівниками ТОВ «Ековід» без попередньої підготовки робочого місця для проведення вогневих робіт, а саме прибирання прилеглої території від пожежонебезпечних матеріалів та влаштування захисних щитів для відмежування від суміжних приміщень. Допуску та дозволу для проведення таких робіт уповноваженими працівниками ТОВ ПІІ «ІЗОТЕРМ-С» для працівників ТОВ «Ековід» не надавалось. Попередньо було проведено частину робіт на іншій частині приміщення, очищеній від горючих речовин та матеріалів і відповідно пристосованій для проведення вогневих газорізальних робіт, що не призвело до виникнення якихось негативних наслідків у вигляді пошкодження майна. При безпідставному проведенні робіт працівниками ТОВ «Ековід» без відповідного дозволу на непідготовленій ділянці без вжиття запобіжних заходів, встановлених чинним законодавством, проінструктовані сертифіковані спеціалісти відповідача завдали значних матеріальних збитків, знищивши майно. ТОВ «Ековід» підтверджувало факт проведення інструктажу із своїми працівниками та володіння ними пожежо-технічним мінімумом, знаннями правил пожежної безпеки, представляючи відповідні записи в журналах інструктажу та посвідчення.

В журналі реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, розпочатий 15.12.2005 року, в якому зазначено проведення заступником директора ТОВ «Ековід» Хмелем В.О. інструктажу з техніки пожежної безпеки при проведенні робіт на ТОВ ПІІ «ІЗОТЕРМ-С» 13.06.06 р. із Жолобчуком А.А. та Лівандовським О.В. та 20.06.06 р. із Поліщуком М.І. та Якубовичем В.Т. (повторний інструктаж).

В журналі реєстрації інструктажу на робочому місці по охороні праці і пожежної безпеки також міститься інформація про проходження зазначеними вище працівниками відповідно 13.06. та 20.06.2006 року відповідного інструктажу із зазначенням призначення інструктажу на робочому місці виконання робіт по ремонту кран-балок на ТзОВ ПІІ «ІЗОТЕРМ-С».

Пожежа сталася 03.07.2006 року, при цьому працівники ТОВ «Ековід» уже виконали частину ремонтних  робіт на об’єкті і відповідно були ознайомлені із режимом роботи підприємства та мали можливість ознайомитись із складом майна, що знаходилось у приміщенні, де проводились вогневі роботи. В поясненнях представників ТОВ «Ековід» зазначалось про те, що до укладення договору на проведення ремонтних робіт із ТОВ ПІІ «ІЗОТЕРМ-С» на територію даного підприємства виїздив заступник директора Хміль В.О. та проводив огляд приміщення, місця роботи спільно із іншими працівниками ТОВ «Ековід»

Тобто відбулося порушення з боку працівників ТОВ «Ековід» правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ ПІІ «ІЗОТЕРМ-С», відбулося порушення правил техніки безпеки та техніки пожежної безпеки, незважаючи на проведений інструктаж і наявність свідоцтв та посвідчень про володіння знаннями з правил пожежної безпеки.

Порядок проведення вогневих робіт газорізальних робіт детально регламентований в Правилах Пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України № 126 від 19.10.2004 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 року за №1410/10009. Згідно положень п.п.8.1.1.1. Правил місця  проведення  зварювальних  та  інших  вогневих робіт,  пов'язаних з нагріванням деталей до температур, спроможних викликати займання матеріалів та конструкцій, можуть бути:

    постійними, які організуються  у  спеціально  обладнаних  для цієї мети цехах, майстернях чи на відкритих майданчиках;

    тимчасовими, коли вогневі роботи проводяться безпосередньо  в будівлях,  які  зводяться  або  експлуатуються,  спорудах  та  на території  об'єктів  з  метою  монтажу  будівельних   конструкцій, ремонту устаткування тощо.

В даній ситуації роботи проводились на тимчасовому місці проведення вогневих (газорізальних) робіт.

Згідно п.п.8.1.1.4 Правил проведення вогневих робіт на постійних та тимчасових місцях дозволяється лише після вжиття заходів, які виключають можливість виникнення пожежі: очищення робочого місця від горючих матеріалів, захисту горючих конструкцій. Пунктом 8.1.1.7 Правил встановлено необхідність очищення місця проведення вогневих робіт від горючих речовин та матеріалів при роботі на висоті 6 м.—в радіусі 11 м.. Пункт 8.1.1.9 Правил передбачає, що з метою виключення потрапляння розпечених часток металу в суміжні приміщення, на сусідні поверхи, близько розташоване устаткування, всі оглядові, технологічні й вентиляційні люки, монтажні та інші отвори в перекриттях, стінах і перегородках приміщень, де здійснюються вогневі роботи, повинні бути закриті негорючими матеріалами.

В акті про пожежу від 03.07.2006 року причиною пожежі визначено порушення правил пожежної безпеки при проведенні газозварювальних (різальних) робіт.  В протоколі огляду місця пожежі від 03.07.2006 року на 6 сторінці зазначено, що в приміщенні майстерні по ремонту трактора знаходиться балон синього кольору з шлангами високого тиску та різаком на кінці, наявні манометри (один марки МП-63 № 25 ГС (зовнішнє скло потріскане, стрілка показує на відмітці 2 мПа, другий манометр без зовнішнього скла марки МП-50, циферблат пошкоджений). На відстані 5-ти м. від даного балона знаходиться балон червоного кольору марки 3-50 ГОСТ 15860-84 № 10461А (номер та марка вказані на циферблаті  балона). На балоні знаходиться вмонтований пристрій, схожий на редуктор (будь-яке нумерування та маркування відсутні) також в даний пристрій вмонтований манометр з позначкою «Ацетилен ВГС/СМ2» на якому скло побите та стрілка манометра знаходиться на відмітці 0,7.

Відповідачем проводились зварювальні (газорізальні) роботи з використанням відкритого вогню. Для роботи використовувався промисловий аппарат для проведення газозварювальних (газорізальних) робіт.   

Зазначених вище вимог правил дотримано не було. Працівники відповідача розпочали вогневі роботи з порушенням правил пожежної безпеки, що призвело до загоряння сировини, а в подальшому і приміщень, належних позивачу, чим завдано значних збитків.

Обладнання, яке використовували працівники відповідача є потенційно небезпечним, оскільки роботи проводяться із використанням відкритого вогню високої температури та газу, що знаходиться під великим тиском і є вибухо та пожежонебезпечним, тобто є джерелом підвищеної небезпеки.

Джерелом підвищеної небезпеки є технічні та технологічні об’єкти, експлуатація яких людиною пов’язана з підвищеною небезпекою для оточуючих, створюють підвищену можливість заподіяння шкоди оточуючим.

В даній ситуації відбулось протиправне діяння, яке завдало значних матеріальних збитків з боку осіб, які зобов’язані знати про те, що свідомо порушують правила пожежної безпеки, тобто повинні усвідомлювати потенційну небезпеку своїх дій. Причинно-наслідковий зв'язок між протиправними діями працівників ТОВ «Ековід» і завданими ТОВ ПІІ «ІЗОТЕРМ-С» збитками очевидний, оскільки саме внаслідок протиправних непрофесійних дій працівників ТОВ «Ековід» і сталася пожежа, якою знищено майно і завдано значних матеріальних збитків.

Будь-які інші можливі формальні порушення правил пожежної безпеки  з боку ТзОВ «ІЗОТЕРМ-С»,  не могли призвести до виникнення пожежі, яка сталась внаслідок проведення газорізальних вогневих робіт співробітниками ТОВ «Ековід».

Враховуючи той факт, що ТзОВ “Ековід”, згідно п.2.11 Договору від 22.06.2006 року, укладеного із ТОВ ПІІ «ІЗОТЕРМ-С»  зобов’язувався виконати роботи з гарантованою якістю у відповідності з діючими правилами і нормами і зобов’язаний, в силу ліцензійних умов здійснення такої діяльності, мати спеціалістів з відповідною кваліфікацією та рівнем допуску до виконання висотних газозварювальних робіт, дане підприємство зобов’язане забезпечити якість та безпеку робіт та збереження майна Замовника від пошкодження непрофесійними діями працівників Виконавця.  

Згідно положень ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи наведені вище обставини виникнення пожежі у орендованих ТОВ «ІЗОТЕРМ-С» приміщеннях, що належать ЗАТ «Барліг», можна зробити висновок про те, що працівниками ТОВ «Ековід» безпідставно, без отримання відповідного дозволу з порушеннями правил пожежної безпеки розпочали вогневі роботи, не забезпечивши безпеки таких робіт, а тому повинні відшкодувати заподіяну  шкоду.

Ст.1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ними своїх трудових (службових) обов’язків.

Цивільне право виходить з принципу наявності вини при вчиненні правопорушення, яким є знищення чи пошкодження майна, або завдання інших збитків.

Оскільки шкода була завдана внаслідок неналежного непрофесійного використання джерела підвищеної небезпеки—вогненебезпечного обладнання та вогненебезпечних речовин,  доведення вини для застосування відповідальності не потрібно, і відповідно, в силу положень ст.1187 Цивільного кодексу України відповідач, як власник джерела підвищеної небезпеки і підприємство, що здійснює діяльність, пов’язану із підвищеною небезпекою,  зобов’язаний відшкодувати завдані  збитки в повному обсязі.

Працівники відповідача розпочали вогневі роботи з порушенням правил пожежної безпеки, що призвело до загоряння сировини, а в подальшому і приміщень, належних позивачу, чим завдано значних збитків.

Обладнання, яке використовували працівники відповідача є потенційно небезпечним, оскільки роботи проводяться із використанням відкритого вогню високої температури та газу, що знаходиться під великим тиском і є вибухо та пожежонебезпечним, тобто є джерелом підвищеної небезпеки.

Джерелом підвищеної небезпеки є технічні та технологічні об’єкти, експлуатація яких людиною пов’язана з підвищеною небезпекою для оточуючих, створюють підвищену можливість заподіяння шкоди оточуючим.

Законодавець надав визначення джерелу підвищеної небезпеки у ст.1187 Цивільного кодексу України, згідно якої джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Правила пожежної безпеки в Україні відносять газорізальні та інші вогневі роботи до потенційно небезпечних  і відповідно в п.8. дають детальні вказівки, яким чином потрібно проводити такі роботи і які вимоги правил необхідно виконати, щоб запобігти можливому негативному впливу спеціального обладнання та використовуваних в ньому вибухо та вогненебезпечних речовин (стиснутих газів) для проведення вогневих (газорізальних) робіт на оточуюче середовище  та заподіяння шкоди майну.

В даній ситуації є поєднання в промисловому обладнанні вибухо та вогненебезпечної речовини—стиснутих газів, як джерела підвищеної небезпеки, що використовується у господарській діяльності, і, власне господарська діяльність по проведенню вогневих (газорізальних) робіт, що потребує відповідної кваліфікації спеціалістів, проходження ними спеціального навчання та інструктажів.

Факт здійснення господарської діяльності, що є джерелом підвищеної небезпеки, та факт володіння і використання промислового обладнання, що працює на основі використання високої теплової енергії від згоряння стиснутих газів і є самостійним джерелом підвищеної небезпеки, відповідачем не оспорюється і не спростовується.

Згідно положень ч.2 ст.1187   Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких умов, ТОВ «Ековід», як власник джерела підвищеної небезпеки та організація, що здійснює діяльність, яка створює підвищену небезпеку, повинен відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі. При цьому слід врахувати той факт, що обставини справи додатково підтверджують наявність винних дій працівників ТОВ «Ековід», що призвели до пожежі і завданню збитків позивачу та іншим особам.

В зв’язку із знищенням нерухомого майна, що належить ЗАТ «Барліг» і орендувалось позиваче, а саме—приміщення мийки (розташоване в с.Варковичі, Дубенського р-ну) позивач був змушений провести роботи по розбиранню будівельних конструкцій та вивезенню будівельного сміття з метою усунення загрози обвалення таких конструкцій та відповідно загрози життю та здоров’ю працівників.

Згідно укладеного позивачем договору підряду на виконання будівельно монтажних робіт  № 34 від 11.07. 2006 року (копія наявна в матеріалах спраи) акціонерне товариство закритого типу “Мехбудсервіс” провело роботи по розбиранню конструкцій приміщення, вивезення їх та будівельного сміття. Вартість робіт згідно акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт від 31 липня 2006 р. становить 57 685,20 грн. (п’ятдесят сім тисяч шістсот вісімдесят п’ять грн. 20 коп.).

Дані витрати безпосередньо пов’язані із заподіянням Відповідачем шкоди  Товариству "Ізотерм-С"  внаслідок пожежі, що сталася 03.07.2006 року і були понесені для усунення її наслідків.

Статтею 1192 ЦК україни встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов”язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і якост) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки сировина знищена повністю і відновленню не підлягає, а виробничий цикл виготовлення готової продукції потребує сировини  у великій кількості і на постійній безперебійній основі, він не може залежати від можливостей Відповідача придбати і надати відповідну кількість сировини в необхідні строки. За таких умов оптимальним способом відшкодування завданої шкоди є відшкодування в грошовому виразі вартості втраченого майна.

Відповідно до статті 35 ГПК України фати встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23 лютого 2007 року №7/217, залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду  від 10.05.2007 року, за участю ТзОВ "Ековід", як відповідача та  ТзОВ ПІІ "Ізотерм-С", як третьої особи, було встановлено, що причиною пожежі в приміщенні майстерні по ремонту тракторів та прилеглій мийці, які позивач орендує у ЗАТ "Барліг" і де розміщувались запаси сировини, належної ТзОВ ПІІ “ІЗОТЕРМ-С”, є діяльність ТзОВ "Ековід" пов"язана із використанням засобів, механізмів, обладнання, що є джерелом підвищеної небезпеки. Крім того вказаним рішеннм було встановлено розмір збитків, які завдані пожежею.

За таких обставин, на основі вказаної статті ГПК, причини пожежі та розмір збитків не потребують повторного доказування.

Заперечення відповідача є необгрунтованими та спростовуються всім вищенаведеним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

 Позов задоволити.

Стягнути з рахунку Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековід" вул. Курчатова 24А,Рівне,33000 р/р 26002010030980 Філія КБ "Фінанси та кредит" МФО 333603 ЗКПО 13974947 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземною інвестицією "Ізотерм-С" вул. Тиха 8,Рівне,33028 1 470976, 43 грн. (один мільйон чотириста сімдесят тисяч дев"ятсот сімдесят шість гривень сорок три копійки) збитків заподіяних внаслідок пожежі, 14709,25 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                 Марач В.В.

підписано "14" червня 2007 р.