Справа  2 – 224/ 2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

12 січня 2010  року               Євпаторійський  міський  суд  Автономної  Республіки Крим   у  складі:      головуючого  судді                                              Макарчук   В.О.  

                                  при  секретарі                                                       Кахарової  В.Р.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в  м.  Євпаторії    цивільну  справу    за  позовом   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,   третя особа Перша Євпаторійська  товарна  біржа  про визнання договору  купівлі-продажу  дійсним  та  визнання  права  власності,  

В С Т А Н О В И  В

ОСОБА_1 звернулася  до  Євпаторійського  міського суду  з  позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша Євпаторійська  товарна  біржа  про визнання договору  купівлі-продажу  дійсним  та  визнання  права  власності.  Позовні  вимоги  мотивує   тим,  що 12 грудня 2007  року  біржових торгах Перша Євпаторійська  товарна  біржа придбала  у  відповідачів   квартиру  АДРЕСА_1. Оскільки  умови  договору  виконані,  але  відповідачі  ухиляються  від  його  нотаріального посвідчення,  просить  визнати договір купівлі-продажу дійсним та  визнати  за  нею право власності  на  квартиру АДРЕСА_2, яка   складається  у  літ. «А» з приміщень № 1  -  прихожої,  № № 2, 6 - житлові  кімнати,  №  5  - кухні, № 4  - ванної,  № 3   - туалет, № 7  -  шафи,  загальної площі  45, 8 кв. м,  жилої площі  31, 6  кв. м.  

         У судовому засіданні  представник  позивачки   позовні  вимоги підтримала.  

         Відповідачі  та представник   третьої особи   Першої Євпаторійської  товарна  біржі  у судове  засідання  не  з’явилися.  Про день, час  та  місце  розгляду  справи  сповіщалися  належним  чином.  Відповідачі    надали  суду  заяву  з  проханням  розглянути  справу  у  їх     відсутність, позовні  вимоги  визнають.   Представник   третьої особи  Першої Євпаторійської  товарна  біржі   причин неявки суду  не  повідомив.

         Вислухавши  представника  позивачки, перевіривши  матеріали  справи, суд вважає,  що  позовна  заява  повністю  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

Так  судом встановлено,  що  на підставі  свідоцтва  про  право власності  від 24  листопада 1998 року  та   витягу  з реєстру  прав  власності  на  нерухоме  майно  від  10 грудня 2007 року №  16984783 ОСОБА_3,  ОСОБА_2, ОСОБА_4  належала  квартира  АДРЕСА_3,  яка як  вбачається  з витягу  з єдиного реєстру   заборон   відчуження  об’єктів  нерухомого майна  від   14 грудня 2007 року  № 16030397, довідки  від  14 грудня 2007 року  № 16030397 – д  під  забороною відчуження  чи  арешту  не  перебуває.

12  грудня 2007  року  на  торгах  Першої Євпаторійської  товарна  біржі   зазначену    квартиру   ОСОБА_4   продали   ОСОБА_1,  що  підтверджується  договором  купівлі-продажу  від  12 грудня 2007 року,  укладеним   між  членом  Першої  Євпаторійської  товарної біржі  ОСОБА_5, діючим  на  підставі  Статуту  Першої  Євпаторійської  товарної біржі, брокерського доручення від імені ОСОБА_4, ОСОБА_3,  ОСОБА_2, та членом  Першої  Євпаторійської  товарної  біржі  ОСОБА_6, діючої   на   підставі   Статуту   Першої   Євпаторійської   товарної  біржі  і   брокерського

доручення  від імені  ОСОБА_1. Дана  угода  була   укладена  у  письмовій  формі,  та  зареєстрована  на  Першій  Євпаторійській  товарній  біржі    12  грудня 2007 року  № 861.

Відповідно до ст. 209 ЦК України правочин, який  вчинений  у  письмовій  формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю   сторін.

Ст.  657  ЦК  України  передбачено,  що  договір   купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного  майнового  комплексу,  житлового  будинку ( квартири )  або  іншого  нерухомого  майна  укладається у письмовій формі і підлягає  нотаріальному  посвідченню та  державній  реєстрації.  

В силу   ст. 220   ЦК  України  у  разі  недодержання  сторонами  вимоги  закону  про  нотаріальне  посвідчення  договору такий договір є  нікчемним. Якщо  сторони  домовилися  щодо  усіх  істотних  умов  договору,  що  підтверджується  письмовими  доказами, і  відбулося  повне  або   часткове  виконання  договору,  але  одна   із  сторін  ухилилася  від  його  нотаріального посвідчення, суд  може  визнати  такий  договір  дійсним.

Ст.  650  ЦК  України  визначено,  що   особливості  укладення  договорів  на  біржах встановлюються   відповідними актами  цивільного  законодавства.

Згідно  з  ч. 1  ст.  15   Закону  України  „ Про   товарну  біржу”  біржовою  операцією  визнається  угода,  яка в  цілому  відповідає  умовам:   представляє  собою  купівлю-продаж, поставку  та  обмін  товару,  допущених  до  обороту  на  товарній  біржі;  якщо  її  учасники  є  членами  біржі  та  якщо  вона  зареєстрована  на  біржі  не  пізніше  наступного  за    укладеною  угодою  дня.

Угоди зареєстровані  на  біржі  не   потребують  нотаріального  засвідчення.   На  підставі  ч.  4  ст.  15    Закону  України  „ Про  товарну  біржу”   угода вважається  заключною  з  моменту  її  реєстрації  на  біржі.

12 грудня 2007  року   сторони  домовились    відносно  усіх   істотних   умов  договору  купівлі-продажу  (про  предмет   договору   і   ціну)  та  відбулося  повне  його  виконання  як  збоку  позивачки  ОСОБА_1, яка  здійснила  оплату,  так  і  з боку  відповідачів   ОСОБА_4, ОСОБА_3,  ОСОБА_2,   які   прийняли  оплату, але  відмовилися  від  нотаріального оформлення  договору, що підтверджується  листом  від  29 січня 2009 року,  а  також їх  заявою від  9 грудня 2009 року.  

Таким  чином,  беручи  до уваги  те,  що  відповідачі    ОСОБА_4, ОСОБА_3,  ОСОБА_2В ухилилися  від нотаріального  оформлення  договору,   але  договір   не  містить умов, які  б  суперечили   закону,   зареєстрований  на   доручення,     суд  вважає  необхідним  визнати  його  дійсним  та  на підставі  ст.. 328  ЦК України  визнати за  ОСОБА_1  право власності  на  квартиру АДРЕСА_2, яка   складається  у  літ. «А» з приміщень № 1  -  прихожої,  № № 2, 6 - житлові  кімнати,  №  5  - кухні, № 4  - ванної,  № 3   - туалет, № 7  -  шафи,  загальної площі  45, 8 кв. м,  жилої площі  31, 6  кв. м.  

Керуючись  ст. ст. 209, 220,  656, 657  ЦК  України,  ст. ст.  10, 11,  60,  209,  212  -  215, 218   ЦПК  України,   суд

В И Р І Ш И В

Позовні  вимоги   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,   третя особа Перша Євпаторійська  товарна  біржа  про визнання договору  купівлі-продажу  дійсним  та  визнання  права  власності    -    повністю  задовольнити.

Визнати  дійсним   укладений  12 грудня 2007 року  між  ОСОБА_1   та   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,    зареєстрований  на  Першій  Євпаторійській  товарній  біржі  за   № 861  договір  купівлі-продажу квартири  АДРЕСА_2, яка   складається  у  літ. «А» з приміщень № 1  -  прихожої,  № № 2, 6 - житлові  кімнати,  №  5  - кухні, № 4  - ванної,  № 3   - туалет, № 7  -  шафи,  загальної площі  45, 8 кв. м,      жилої площі  31, 6  кв. м.  

Визнати  за ОСОБА_1   право власності  на   квартиру                   АДРЕСА_2, яка   складається  у  літ. «А» з приміщень № 1  -  прихожої,  № № 2, 6 - житлові  кімнати,  №  5  - кухні, № 4  - ванної,  № 3   - туалет, № 7  -  шафи,  загальної площі  45, 8 кв. м,    жилої площі  31, 6  кв. м.  

Рішення  може  бути  оскаржено  до  Апеляційного  суду АР Крим  через  Євпаторійський  міський  суд   шляхом  подачі  в  10-денний  строк  з  дня  проголошення  рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження  і  поданням  після  цього  протягом  20  днів  апеляційної  скарги,  з  подачею її  копії  до  апеляційної  інстанції  або  в  порядку  ч.  4 ст.  295  ЦПК  України.      

Суддя                                                                          В.О.   Макарчук