Справа № 2-а-198/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 січня 2010 року  Орджонікідзевський  районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря – Курінного Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  -

УСТАНОВИВ:

   Позивач просить суд скасувати постанову серії В1 № 044526 від 23.11.2009 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС м. Полтава ОСОБА_2 у відношенні позивача, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він 23.11.2009 року о 06.35 год., керуючи автомобілем  Форд № НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківське шосе в м. Полтава проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений "червоний" сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України. При цьому посилається на те, що він 23.11.2009 року приблизно о 06.35 год. на автомобілі дійсно рухався  по вул. Харківське шосе в м. Полтава, але  регульований пішохідний перехід проїхав на дозволений "зелений" сигнал світлофора.  

Представник відповідача та посадова особа, стосовно дій якої подано позов, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що постановою № В1 044526 від 23.11.2009 року, винесеною  інспектором ДПС взводу ДПС м. Полтава ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він  23.11.2009 року о 06.35 год., керуючи автомобілем Форд № НОМЕР_1 рухаючись по вул. Харківське шосе в м. Полтава проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений "червоний" сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України. (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України  в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів даної справи видно, що відповідач не надав суду належні та достовірні докази, які б свідчили про правомірність притягнення позивача по справі до адміністративної відповідальності за вказані вище дії. В протоколі (а.с.3) ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням він не згоден. Незважаючи на це, інспектор не встановив свідків правопорушення, не вказав їх в протоколі, не витребував у них пояснення по суті правопорушення. Крім того, в протоколі не вказано, чи застосовувся відеозапис правопорушення та яким саме приладом, не додано сертифікаційну документацію на прилад, не надано суду копію відеозапису правопорушення.

Пояснення позивача щодо проїзду їм  пішохідного переходу на дозволений "зелений" сигнал світлофору, повністю підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3, який  зазначив, що він був очевидцем події, перебував разом з ОСОБА_1 в його автомобілі в якості пасажира і бачив, що ОСОБА_1 проїхав пішохідний перехід на дозволений сигнал світлофору і у суду не має підстав не вірити його показанням.

З урахуванням вищевикладеного, суд і прийшов до висновку про те, що відповідач не надав суду належні та достовірні докази, які б свідчили про правомірність притягнення позивача по справі до адміністративної відповідальності за вказані вище дії, а тому відповідно до вимог ст.ст. 247 п.1, 293 КпАП України, суд скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.  9, 11, 70-72, 159-163 КАС України, ст.ст. 122, 247 п.1, 288, 289, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, Правилами дорожнього руху України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

    Позовні вимоги задовольнити повністю.    

           Скасувати постанову № В1 044526 від 23.11.2009 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС м.Полтава ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн. і закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: