Справа №2-а-232/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2009 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сітало А.К.,
за участю секретаря - Катеринюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ГУМВС України в Харківській області Веретельника Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
11.03.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АХ №076018 від 04.03.2009 року винесену інспектором ДПС БДПС ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2, згідно якої його притягнуто до адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, штрафу у розмірі 425 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив , що 04.03.2009 року о 19.10 год. він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Гагаріна в напрямку площі Руднєва, після повороту вправо, на вул. Плеханівську, був зупинений співробітниками ДАІ. Співробітники ДАІ вказавши , що він не пропустив пішохода, який переходив дорогу, склали протокол серії АД №0980611 про адміністративне правопорушення, на підставі якого ІДПС БДПС ДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 виніс постанову. Зазначене в постанові правопорушення не вчиняв оскільки при повороті не перешкоджав руху пішохода. Пішохід не зміняв ні напрямок руху ні швидкість.
У судове засідання позивач не з’явився, в наданій суду заяві просив справу розглянути за його відсутності, позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився , про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою серії АХ №076018 від 04.03.2009 року, винесеною ІДПС БДПС ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2, позивача по справі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., як зазначено в постанові, за те, що він 04.03.2009 року о 19.10 год. , керуючи автомобілем НОМЕР_2 по проспекту Гагаріна здійснив поворот праворуч на вул. Плеханівську, при цьому не дав дороги пішоходу, якій переходив проїжджу частину. У протоколу про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до вимог передбачених п.16.2 Правил Дорожнього руху України порушення вимог якого ставиться в провину позивачу, зазначено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає…
Але факт того, що позивач дійсно скоїв зазначене в постанові порушення Правил Дорожнього руху України суду не доведено. В протоколі та постанові відсутні будь які посилання на свідків та інші докази які б підтвердили об’єктивність винесення постанови. Позивач заперечує факт порушення правил ПДР, вказуючи як в протоколі так і в позові , що ніяких перешкод для руху пішохода не створював.
З урахуванням викладеного , суд, вважає доведеним факт того, що позивач не порушував 04.03.2009 року вимог пункту 16.2 Правил Дорожнього руху України при зазначених в постанові обставинах. В зв’язку з наведеним постанова ІДПС БДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 винесена у відношенні позивача підлягає скасуванню , на підставі п.1 ст.247 КпАП України.
Керуючись ст..ст.9,11,70-72, 159-163 КАС України, ч.2 ст. 122, п.1 ст. 247 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення серії АХ 076018 від 04.03.2009 року винесену інспектором ДПС БДПС ОСОБА_3 України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу 425 грн. – скасувати, провадження по справі закрити.
Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.К. Сітало