№- 2-3118/09 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2009 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Маслова М.І.
при секретарі Скоропляс Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис № 887. Від шлюбно–родинних відносин 24.05.2004 року народилась дитина ОСОБА_3. Позивачка стверджує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки відповідач не бажав працювати та утримувати сім'ю, на прохання позивачки знайти роботу відповідач відповідав образами та вчиняв сварки у зв'язку із чим шлюбно-родинні відносини припинені з 10.01.2009 року. Позивачка не має бажання відновляти які-не будь стосунки, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги одне до одного та які були перервані і не поновлялись оскільки сторони мешкає окремо, спільноге господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Даний у сторін перший.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила шлюб з відповідачем розірвати, витарти пов'язані з розірвання шлюбу у відділі РАЦС покласти на відповідача, як повинного у розпаді сім'ї.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причину неявки до суду не повідомив, при тому, що він був належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст.ст. 77, 169 п.2,3 ЦПК України, з заочною формою розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України, заперечень від учасників процесу не надійшло.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, при цьому суд вважає, що сторони з 10.01.2009 року не мешкають єдиною родиною, так як між сторонами втрачено почуття любові та поваги одне до одного, спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає. Від шлюбно–родинних відносин 24.05.2004 року народтлась дитина ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу залишиться мешкати з позивачкою.
Суд вважає, що сім’я існує формально і відновленню не підлягає. Суд вважає, що сім’я розпалась по вині відповідача, так як він легковажно поставився до питання збереження шлюбу, у зв’язку з чим усі витрати, пов’язані з розірванням шлюбу в органах реєстрації актів громадського стану м. Харкова необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 Майновий спір відсутній.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 77, 169 п.2,3 208, 209, 212, 215- 220, 224- 226, 294, 295 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК України суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 1976 року, зареєстрований 29 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис № 887.
Витрати, пов’язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС, стягнути з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 17 (сімнадцять) грн.. Позивачку ОСОБА_1 від витрат звільнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційну палату апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 20 днів з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Маслов М.І.