П  И Г О В О Р           Справа № 1-11\09 г.

                                                   И М Е Н Е М    У К Р А ИН Ы

10.12.2009 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

в составе председательствующего судьи Маслова Н.И.

при секретаре    Скоропляс Л.Ю., Сороченко Л.С.

с участием  прокурора  Гриненко Е.  Н.

адвоката ОСОБА_1Н

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  уголовное дело по обвинению   ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2  гр-на  Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,  зарегистрированного  как Частный  предприниматель, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 1). 16.03.1990 г. Киевским районным судом гор. Харькова  по ст. 141 ч.  2  УК Украины  к 2 годам  лишения свободы  ; 2). 20.08. 1992 года  Московским районным судом гор. Харькова  по ст. 140  ч. 3  УК Украины к 4  годам  лишения свободы; 3).  23.05. 1997  г.  Киевским районным судом гор. Харькова  по ст. 229- 6  ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы; 4). 01.02.1999 года  Орджоникидзевським районным судом гор. Харькова  по ст. ст. 140 ч.3 , 229-6 ч. 2  УК Украины к 4 годам лишения свободы; 5). 06.06.2003 года  Орджоникидзевським районным судом гор. Харькова  по ст.  395 УК Украины  к 1  месяцу ареста,  до ареста проживавшего  в ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося в СИЗО, в совершении преступлений  предусмотренных ст. ст.  309 ч.2,  122 ч. 1  УК Украины   в редакции 2001 года , -                                                          

                                                                У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 ранее неоднократно судим за различные преступления, в том числе и за  незаконный оборот наркотическими средствами, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке  освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление  : так   9.01. 2004 года  примерно  в 18 – 19 час.   ОСОБА_2  находясь  в квартире  гр-на  ОСОБА_3  расположенной  по адресу АДРЕСА_1  после  употребления  психотропного  вещества  - первитин  приготовленного  в этой  же  квартире  гр-ном  ОСОБА_4  и имея  преступный  умысел  направленный  на незаконное  , приобретение , хранение  перевозку  этого  психотропного  вещества  с целью  дальнейшего  личного  употребления, приобрел  у гр-на  ОСОБА_4  медицинский  шприц  с находящимся  в нем  психотропным  веществом  первитин .  После чего  09.01.  2004 года, примерно  в 19 час  в квартире  № -  50  дома № 114 , по  пр-ту  Косиора  г.  Харькова, ОСОБА_2  был  задержан  работниками  милиции, у которого был  обнаружен и изъят  медицинский  шприц  с находящейся   в нем  жидкостью, являющейся  согласно  заключения судебно  химической  экспертизы  № 47  от 16.01. 2004 года  кустарно  изготовленным  препаратом  из  эфедрина, содержащим в своем  составе  психотропное  вещество  метамфетамин  ( первитин ) вес  сухого  остатка  в   пересчете  на весь  объем  жидкости  составил  0,1698 грамма , которое  гр-н  ОСОБА_2  незаконно  приобрел  и хранил  при  себе  для  личного  употребления .

Своими  умышленными  действиями  гр-н  ОСОБА_2  совершил  преступление  предусмотренное  ст. 309 ч. 2  УК Украины  т. е .  незаконное  приобретение, хранение, психотропных  веществ без  цели  сбыта, совершенное повторно .

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_2 07.04. 2004 года , примерно  в 22 час., находясь в квартире  АДРЕСА_2, умышленно  нанес  удар  кулаком  в область лица  ОСОБА_5,

 причинив  последнему  перелом  тела  нижней  челюсти на  уровне  37- го  зуба , травматическая  экстракция  11, 21  зуба , что  относится  к  средней  степени  тяжести  телесных  повреждений .

Своими  умышленными  действиями  ОСОБА_2  совершил  преступление, предусмотренное  ст. 122 ч. 1  УК Украины  т. е. как   умышленное  средней  тяжести  телесное  повреждение  т. е.  умышленное  повреждение  не опасное  для  жизни и не  повлекшее  последствий, предусмотренных  ст. 121  настоящего  Кодекса, но причинившее  длительное  расстройство  здоровья .

Подсудимый ОСОБА_2  виновным себя в инкриминируемом  преступлении  предусмотренном ст. 309 ч. 2 УК Украины  в ходе предварительного следствия признал частично  и дал пояснения  по обстоятельствам и событиям имевшим место  9.1. 2004 года , в ходе досудебного следствия отказался от ранее данных им   пояснений  и  при этом утверждал, что  наркотик ему  подкинули работники милиции , так как к нему применялись методы  следствия недозволенного характера , в связи с чем он  был вынужден себя оговорить.  

               По ст. 122 ч. 1  УК  Украины признал частично , сожалеет и раскаивается  в содеянном   с потерпевшим  ОСОБА_6 он   помирился и последний к нему каких либо претензий  на момент  рассмотрения дела в суде не имел . В поданном в суд заявлении не возражает рассматривать дело в его отсутствии в части меры наказания полагается на выводы суда . Уголовное дело  по обвинению  ОСОБА_4 в преступлениях предусмотренных ст. ст.  307 ч. 1, 309 ч. 2  УК Украины ; ОСОБА_3  по ст. ст. 309 ч. 2  УК Украины;  ОСОБА_2  по ст. 309 ч.2 УК Украины  поступило в суд  12.02. 2004 года , в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3   была избрана мера пресечения  в виде  содержание в СИЗО – 27 ;  в отношении ОСОБА_2  подписка о невыезде с постоянного места жительства. При рассмотрении уголовного дела  ОСОБА_2  скрылся от следствия и суда и в отношении его был объявлен розыск с последующим изменением меры пресечения с подписки о невыезде  с постоянного  места жительства на  содержание в  СИЗО. Материалы в отношении  ОСОБА_2  Постановлением суда Орджоникидзевского района гор. Харькова  от 09.11.2005 года были выделены в отдельное производство. Приговором суда Орджоникидзевского района гор. Харькова  от 16.03.2006 года  ОСОБА_4  и  ОСОБА_3 были признаны виновными в инкриминируемых преступлениях и осуждены  к наказаниям связанным с лишением свободы. Приговор ими не обжаловался  вступил в законную силу и на момент рассмотрения данного дела  в отношении ОСОБА_2 они отбыли наказания и в настоящее время  находятся на свободе.  ОСОБА_2  находился в розыске , а  8.09. 2009 года был задержан  и помещен  в СИЗО   гор. Харькова. При  повторном рассмотрении  уголовного  дела  ОСОБА_2 отрицает свою причастности  в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины  в редакции 2001 года .

 Однако кроме отрицания своей вины в отношении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины и  частичного признания своей вины по ст. 122 ч. 1 УК Украины, совершения преступления –  умышленное причинения  средней тяжести  телесного повреждения  не опасные  для  жизни и  не повлекшие  последствий , предусмотренных  ст. 121  настоящего  Кодекса , но  причинившее длительное  расстройство  здоровья .

 А также отрицания своей вины  подсудимым  ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается  следующими собранными по делу доказательствами :  

Показаниями  осужденного ОСОБА_4, который допрашивался в ходе   досудебного и судебного следствия, из показаний которого видно, что  9.01.2004 года  на квартире  ОСОБА_3 куда он пришел  с целью  изготовить психотропное  вещество  первитин  в квартире среди других граждан  находился  ОСОБА_2, когда он самостоятельно изготавливал  первитин около  8 мл.,  который он выбрал  из стеклянного  флакончика  1, 5 мл.  первитина для себя, после чего пошел в комнату, чтобы уколоться – употребить первитин , а изготовленный им первитин остался на  столе, то первитин  стали вибирать в шприци   ОСОБА_7 для себя и других  в шприцы, кто кому и как колол  он не знает и не видел.  После чего в квартиру зашли работники милиции и понятые, сделали осмотр квартиры  и личный досмотр  каждого кто находился в квартире.  Что и у кого изымали он не видел, и не знает. У него был изъят  шприц  емкостью  3 мл.  в котором  находился  первитин  примерно  объемом  1,7мл., который он не успел уколоть себе. Все изъятое было  упакованное  опечатано   в  разные пакеты, где на бирках все расписались. Был составлен  протокол  и  отобраны от всех  объяснения. В содеянном   чистосердечно  сознается и глубоко   раскаивается в содеянном .

                                                       Т.1. л-д ;  85-91  ; 159- 165 ;    

  В поданном заявлении в суд подтверждает ранее  данные им показания  и просит его в суд не вызывать, рассматривать дело в его отсутствии ;

 показаниями  осужденного  ОСОБА_3,  который  допрашивался ранее в ходе судебного следствия, из показаний которого  видны  обстоятельства и события имевшие место 9.01. 2004 года , что  он  проживает  в кв-ре  № 50 дома 114 по пр-ту  Косиора в гор. Харькове  самостоятельно  употребляет первитин  внутривенно. В 12 час. к нему домой  пришел  ОСОБА_2 по поводу работы , а  после пришли  ОСОБА_4, ОСОБА_8В.и спросил  можно ли  сварить   первитин  и будет ли он через час?  Он сказал, что буден и они могут прийти.  ОСОБА_7 услышал,что они будут изготавливать  первитин, то, сказал, что  останется  для того, что  бы  уколоть первитин. Когда он ушел к своей матери  и вернулся через час, то в квартире  находились  ОСОБА_4,  ОСОБА_8,  ОСОБА_7,  ОСОБА_2  то первитин уже был приготовлен  и все находились  в кавартире  и ОСОБА_4  уже  выбирал  из  стеклянного  флакончика  в медицинский шприц  первитин . ОСОБА_4 выбрал  из  флакончика  в медицинский  шприц  первитин  в 5 медицинских шприцов  и раздавал  их  всем  кто сколько говорил . ОСОБА_2  выбрал  около 1 мл.. После этого все начали колоться , но кто куда кого колол он не знает. После этого  ОСОБА_8 и ОСОБА_7 захотели выйти и он пошел открывать дверь , и в этот момент  в квартиру  вошли  работники  милиции вместе  с  понятыми. Они спросили разрешения у  него  на производство осмотра  квартиры. Они обнаружили на кухне и в квартире  все те  предметы, вещи  которые  были  использованы  ОСОБА_4  Д  для производства  первитина. Был составлен протокол, где все они  расписались. Все изъятое  было  помещено в разные  пакеты,  которые  были опечатаны  все  расписались, после чего они были  доставлены в  Орджоникидзевский  РО ХГУ. В содеянном  чистосердечно  осознает и   глубоко  раскаивается .

                                                   Т.1 л-д  101- 107 ; 166- 172 ;

 показаниями  подсудимого  ОСОБА_2, данные им в ходе  досудебного следствия по обстоятельствам и событиям имевшим место  9.01. 2004 года, из которых видно, что он пришел к  ОСОБА_3  в процессе разговора пришли и другие лица. ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_3  можно ли  сварить   первитин и будет ли он через час ? на что он дал свое согласие .  ОСОБА_7 услышав о том , что он будет готовить «винт» решил остаться  для того что бы употребить  первитин.  ОСОБА_3 ушел к своей матери, а когда вернулся  то первитин уже был приготовлен. ОСОБА_4 уже выбрал  из стеклянного флакончика  в медицинский шприц  первитина и  раздал его  всем , ему  он выбрал  около  1 мл .  Все начали колоться, но кто, куда кого он не знает  и не видел . ОСОБА_8  В и  ОСОБА_7  решили  выйти  за  сигаретами  и стали выходить из квартиры, и в это время в квартиру  вошли  работники  милиции вместе  с понятыми, и при этом спросили разрешение  произвели осмотр квартиры и изъяли из квартиры все предметы  при помощи которых  ОСОБА_4  приготавливал  «винт». При наружном осмотре у него был изъят  медицинский шприц  с находящимся  в нем  « винтом »  объемом  1 мл., который он сам вытянул  для себя, из  принесенного  ОСОБА_4 флакончика  приготовленного  им  «винта »  он (ОСОБА_2Ю.) вначале  вытянул  и уколол себя  около 0,5 мл.  «винта», и после  вытянул  еще  около 1мл.  решив взять его  с собой, но он был изъят  у него  работниками милиции. Что еще изымалось  он не видел.   После этого все изъятое  было  опечатанное, по отдельности  на бирке изъятого  ОСОБА_2 он расписался, а после чего был доставлен  в милицию. Он     чистосердечное  сознается  и глубоко  раскаивается .      

                                                              Т.1 ; л-д 69- 75 : 152- 158;

-показаниями свидетеля  ОСОБА_9. допрошенного в ходе судебного следствия, из которых видно, что  он был  приглашенным понятым  работниками милиции  9.01. 2004 года. В процессе осмотра квартиры, где находились 4 человека  на кухне был обнаружен и изъят медицинский флакончик  с пробкой  «с надписью «Спирт салициловый»  пластиковая бутыль  с находящейся  в ней  жидкостью  прозрачной  с характерным запахом  уксуса , другая с запахом белизны, бумажный сверток с находящимся  в ней  порошкообразным  веществом  красного цвета. Все изъятое со слов хозяина квартиры ОСОБА_3 использовалось для изготовления наркотика . У ОСОБА_2 в руках был обнаружен  и изъят  медицинский  шприц  объемом 2, 0  мл.  с находящейся  в нем  жидкостью  светлого  цвета . Со слов ОСОБА_2  в шприце  находилось  наркотическое  вещество «винт» у других также были изъяты шприцы. Все изъятое  работниками милиции было  помещено  в отдельные  пакеты, опечатано   и  на  бирках  все  расписались. После чего был  составлен  протокол, и  от  всех  отобраны  объяснения;  

                                                              Т. 1. л-д  61 ;

-   аналогичными показаниями  свидетеля  ОСОБА_10 понятого , которые соответствуют показаниям свидетеля  ОСОБА_9 допрошенного в ходе  досудебного следствия ;                                          

  Т. 1. л-д  62 ;          

-   показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия  свидетеля  ОСОБА_11А работника милиции ст. оу ОБНОН Орджоникидзевского  РО гор. Харькова, из которых видно, что  9.01.2004 года  им совместно с  ОСОБА_12 и ОСОБА_13 проводились оперативно - розыскные мероприятия  направленные  на  выявление  веществ  изъятых  из оборота. По имеющейся  оперативной  информации  гр-н  ОСОБА_3  в своей  квартире  расположенной  по адресу  г. Харьков  пр. Косиора  дом  № 114  квартира  №- 50  может хранить  психотропные  вещества  первитин   «винт»  которое изготавливает, приходя  к нему домой  гр-н  ОСОБА_4 . При проверки  этой  информации они  прибыли  по этому  адресу . Двери  квартиры открыл  ОСОБА_3  и после  данного  им  разрешения, они  прошли  в квартиру  и произвели  осмотр квартиры. В квартире  ОСОБА_3  находились  так же  гр-не  ОСОБА_4, ОСОБА_2  , ОСОБА_8 и ОСОБА_7. После чего  в присутствии понятых  был  произведен  осмотр квартиры. В процессе  осмотра  на кухне , на столе были  обнаружены  и изъят  медицинский флакончик  с находящейся  в ней  жидкостью  светло  - желтого цвета, стеклянная  банка с крышкой, в которой  внутри  находился  медицинский  шприц  объемом  5 мл., с находящейся  в нем  жидкостью  светло  - желтого , светло – коричневого  цвета. Медицинский  шприц  емкостью  20 мл.  с  прозрачной  жидкостью. Бумажный  сверток  с находящимся  в нем  порошкообразным  веществом  красного цвета . Два  стеклянных  флакончика этикеткой с надписью «йод» раствор  спиртовой, с  находящейся  в нем  жидкостью . Медицинский  шприц  емкостью 2 мл. с находящейся  в ней  прозрачной  жидкостью. Два медицинских  шприца, емкостью  по 2  мл . каждый  с находящейся  в них  жидкостью  красно  бурого  цвета. Все изъятое  в квартире, со слов  ОСОБА_3  использовалось  для  изготовления  психотропного  вещества  гр-ном  ОСОБА_4  который  готовил  его  с согласия  ОСОБА_3. Жидкость  в одном  из   изъятых  флакончиков  с  крышкой  является  приготовленным  ОСОБА_4  психотропным  веществом. Кроме того  в квартире  ОСОБА_3  были задержаны  ОСОБА_2. ОСОБА_4,  ОСОБА_7  и  ОСОБА_8. При  этом  у всех у них, кроме  ОСОБА_8  были  обнаружены  и  изъяты  медицинские  шприцы  с находящейся  в них  жидкостью  светло – желтого  цвета. У  гр-на  ОСОБА_2, в руках  был  обнаружен  и изъят  медицинский  шприц  объемом  2,0 мл.  с находящейся  в нем жидкостью  светлого цвета. Со слов  самого  ОСОБА_2 в шприце  находилось  психотропное  вещество  «винт» .  У ОСОБА_4  в руках  был  обнаружен  и изъят  медицинский  шприц  емкостью  2,0 мл., с  жидкостью  прозрачной, со  слов  самого  ОСОБА_2 в шприце  находилось  психотропное  вещество  «винт». У  ОСОБА_4 в руках  был  обнаружен  и изъят  медицинский  шприц  емкостью  2,0 мл. с  жидкостью  прозрачной . Со слов  самого  ОСОБА_4  в шприце  так же  находилося психотропное  вещество  «винт». У  ОСОБА_7  в  наружном  кармане  куртки, был  обнаружен  и изъят  медицинский  шприц  емкостью  2,0 с прозрачной  жидкостью. Со слов  самого ОСОБА_14  в шприце  так  же  находилось  психотропное  вещество  «винт» . После  этого все  указанное  выше  было  изъято, помещено в  разные  пакеты, опечатано, где  на  бирках  все  расписались. После  чего был составлен  протоко , и  от  всех  были отобраны  объяснения.

-                                                                            Т.1 л-д 63 ;

-    - протоколом  очной ставки  между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которого оба подсудимых ( осужденные ) настаивали  на  своих  ранее данных  показаниях ;

-                                                                            Т.1. л-д 65- 66 ;

-    - протоколом очной ставки   проведенной  между  ОСОБА_4 и  ОСОБА_2, в ходе которой  оба  настаивали  на своих ранее данных показаниях, которые не расходятся  с предъявленным обвинением;

-                                                                            Т.1 л-д 65-66 ;

-   - показаниями свидетеля ОСОБА_7 допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно, что  9.01.2004 года , примерно  в 17 час. 30 мин.  он приехал  к ОСОБА_3, что бы отдать  ему  квитанцию  о сдаче  в ремонт  его  телевизора. Дома  у  ОСОБА_3  в это время  находился  ОСОБА_2, сидел в комнате  в кресле  и пил  чай  . После этого  ОСОБА_3  собрался  уходить  к своей матери. В это время  в двери  квартиры  постучались   и  ОСОБА_3  открыл дверь. В квартиру вошли  ОСОБА_8, ОСОБА_4. ОСОБА_4   спросил  у ОСОБА_3  о том, можно ли  в его  квартире  изготовить  первитин ? ОСОБА_3  спросил  у них о том, когда  это будет? ОСОБА_4 пошел  на  кухню, и  занялся  приготовлением  первитина. Он  видел  как  ОСОБА_4  со спичечным  коробком  медицинским  спиртом  смывал  фосфор. После  он  брал  таблетки  «Трайфед»  измельчал  их, засыпал  в медицинский  шприц объемом 20 мл.  заливал  в шприц  спирт , разбалтывал  шприц . После  чего выливал  эту  жидкость  на  стеклянную  тарелку, нагретую на газовой  печке. После   он ушел и  снова зашел  на кухню, и  увидел  тарелку нагретую  на газовой  печке. После  он  (ОСОБА_7 )  ушел, и снова зашел на кухню и увидел , когда  ОСОБА_4 смешивал  фосфор, кристаллический йод, и  кристаллы  эфедрина. После  снова ушел  и пришел  на кухню когда ОСОБА_4 уже приготовил первитин. Первитин находился  в  стеклянном  флакончике  объемом  20 мл. куда  он  залил  около  7 мл.  холодной воды полученное  вещество  имело  светло – коричневый  цвет. Он сказал  ОСОБА_4, что он  этим  колоться  не буде, так как  первитин должен  иметь другой цвет, зеленовато  желтоватого  цвет. ОСОБА_4 сказал, что он  сейчас  взболтает флакончик  с жидкостью. Жидкость  помутнела  и стала  светлее, но все равно  не стала  таким цветом  каким  должна  была быть. Всего получилось  около 7 мл.  первитина. После  чего  ОСОБА_4 спросил  у него  будет ли он  пробовать? он сказал, что  попробовать  можно, но не много. После этого  они  перешли  в комнату, где находились все. После этого  ОСОБА_4   выбрал  из  флакончика  около  1 мл.  изготовленного  им  первитина  и отдал  флакончик  ОСОБА_3, а сам  стал  колоть  его и уколол в левую  подмышечную  область. В это  время  ОСОБА_3  выбрал  из флакончика  для  себя  перветин , и сам  уколол  себя. Где  в это  время  находился  ОСОБА_2, он  не знает, не видел, в этот  момент  его  не было. От  укола  первитином, ОСОБА_4   попал в лемфоузел, и у  ОСОБА_7В стала болеть рука и он попросил у ОСОБА_3 принести платок или полотенце чтобы перевязать руку. ОСОБА_3 принес какую-то тряпку, в это же время в комнату зашел ОСОБА_2, ОСОБА_14 спросил у него хороший ли получился первитин? На, что он ответил, что первитин получился не очень хороший. После этого ОСОБА_15 попросил ОСОБА_4 уколоть его, ОСОБА_15 сказал, что может попробовать, но в это время в комнату вошел уже одетый ОСОБА_8 и сказал ОСОБА_14, что он с ним уходит. После чего  ОСОБА_14  отдал  ОСОБА_4  медицинский  шприц  с первитином  и стал  одеваться . ОСОБА_4  дал  ОСОБА_7 с собой  медицинский  шприц  объемом  2 мл.  в котором  находилось  около  1- 1,5 мл.  первитина. ОСОБА_8  сказал,  что  они  сходят в магазин  и вернутся. При  этом  в это время  ОСОБА_3  уже открыл двери  квартиры. После этого  зашли работники  милиции  в присутствии  понятых, был  произведен  осмотр квартиры  и личный досмотр  всех  лиц  присутствующих  в квартире . У  него   (ОСОБА_7В.)  из левого  бокового  кармана  куртки  был  изъят  медицинский  шприц, который  дал  ему  ОСОБА_4. С ним  в комнате  стоял  ОСОБА_2 у которого  был  изъят  медицинский  шприц  из  заднего  кармана  брюк . Но  он  этого  не видел , так как  стоял  спиной, но  слышал  как  вслух  об  этом  говорилось, понятым. Что имелось  у остальных лиц  он  не знает. В самой квартире  было изъято все, что  использовалось для  приготовления  первитина. После чего  были  составлены  протоколы, от  всех отобраны  объяснения. Изъятые  вещи, были помещены  в пакеты  опечатаны, и  на бирках  все расписались.

-                                                                        Т.1 л-д 58-60 ;

- протоколом осмотра  места  происшествия  от 9.01.2004 года, квартиры  №-50 дома  №- 114 по  пр-ту  Косиора  гор. Харькова, принадлежащего  гр-ну  ОСОБА_3, где изготавливался   первитин и употреблялись наркотические вещества;

Протоколом личного досмотра  ОСОБА_2 из которого видно, что он был доставлен в  областной наркологический диспансер 9.01.2004 года  и находился  в наркотическом опьянении  вызванное  употреблением   первитина  ( клинически ) с его слов известно, что  ввел  около 1,0 мл. «первитина» о чем засвидетельствовал своей подписью.  

                                                                     Т.1 л-д 31;

 -  осмотром признанием  и приобщением  к  материалам  дела  в качестве  вещественных  доказательств   вещей и предметов  изъятых  в квартире  ОСОБА_3 у ОСОБА_4 ОСОБА_2                                  

Т.1 л-д 145- 147 ;

 Заключением  химической  экспертизы  № -47 от 16.01.2004 года  о том что жидкость  представленная  на исследование  является  кустарно  изготовленным  препаратом  из эфедрина  содержащего  в своем  составе  психотропное  вещество  метамфетамин  (первитин) вес  сухого  остатка  в  пересчете  на весь  объем  жидкости составил  0, 1698 грмм.                                

Т. 1 л-д  139- 141 ;                                                                          

Изучением личности  подсудимого   ОСОБА_2,   установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по последнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно, разведен, ранее судим неоднократно, судимость не сняты и не погашены в предусмотренном законом порядке, скрывался от следствия и суда, в связи с чем в отношении его был установлен розыск .

Т.1.   л.д. 76-84 ;

Обстоятельства смягчающие  наказания   в соответствии со ст.66 УК Украины подсудимого ОСОБА_2Ю, по ст. 122 ч. 1 УК Украины суд признает, признание своей вины раскаяние,  по ст. 309 ч.2 УК Украины суд не усматривает.

Обстоятельств  отягчающие   ответственность в соответствии со ст.67 УК Украины суд не усматривает.

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает,  что органами следствия  действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 2 УК Украины  в редакции 2001 года т. е. как  незаконное  приобретение  и хранение   психотропного  вещества  без  цели  сбыта  совершенное  повторно;  и по ст. 122 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года т. е. как  умышленное  средней  тяжести  телесное  повреждение  т. е.  умышленное повреждение не опасное  для  жизни  и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 ч.1 УК Украины  настоящего  кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья. Суд считает что виновность подсудимого  ОСОБА_2 в части совершения им преступления  по ст. 309 ч. 2 УК Украины  нашла свое подтверждение  и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами; признательными показаниями  соучастниками данного преступления  ОСОБА_4, ОСОБА_3, которые они давали  как входе  досудебного следствия так и в суде. Их показания проверялись в ходе очных ставок  между  ОСОБА_4  и ОСОБА_3  Т. л-д 65- 66;  ОСОБА_4  Т.1. л-д 65- 66;  Заключением  химической  экспертизы  №- 47  из выводов которой видно, что  жидкость которая была представленная  на экспертизу  изъята у  задержанных  является  психотропным веществом  метамфетамин  (первитим). Вес сухого  остатка  в пересчете  на  вес  объем  жидкости  составил  0, 1698 грамма .

 Протоколом личного досмотра  ОСОБА_2 № 58 от 09.01.2004 года   Харьковского  областного  наркологического  диспансера  из которого видно, что ОСОБА_2 был доставлен в диспансер и осмотрен экспертом  ОСОБА_16,  при этом  на  правом предплечье  был  установлен  (виден) след  от шприца, при  этом  ходьба не устойчива, со слов обследуемого (ОСОБА_2Ю.)  он  употреблял  наркотик певитин 1,01 мл., о чем  имеется личная подпись Т.1 л-д 31 оборот 09.01.2004 года ввел около 1,01 мл. «первитина»  заключение эксперта – наркотическое  опьянение  вызванное употреблением  первитина  клинически .

Т.  л-д 29;

 Собственноручными объяснениями  ОСОБА_2 данные им  10.01. 2004 года в которых он  написано о том как и где , с кем он употреблял наркотические вещества  и изъятия у него шприца  с наркотическим веществом           «первитин», которые не расходятся  с последующими  его  пояснениями  и протоколами допросов показаниями лиц участвующих  в данном преступлении. Более того в материалах дела имеется  суждения органов следствия  по обстоятельствам и событиям  применения к подсудимым недозволенных методов следствия. Материалы проверялись прокуратурой и органами  следствия  не   установлено каких либо данных  свидетельствующих о том, что такое имело место  

т. 1 л-д  247;  274.

    Кроме этого  имеется приговор Орджоникидзевского районного  суда гор. Харькова  вступивший в законную силу  в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_3   от 16 03.2006 года,   который   осужденными не обжаловался, они отбыли наказания , в тот период времени когда  ОСОБА_17. скрывался от следствия и суда. Его возражения  и отрицание очевидных данных и обстоятельств которые нашли свое  бесспорное подтверждаються иными доказательствами. Суд расценивает поведение ОСОБА_2 как желание уйти от ответственности или смягчить наказание .

Суд считает, что совокупность собранных доказательств и их оценка дают основания суду прийти к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в части  незаконного оборота наркотиков  нашла свое подтверждение и  ОСОБА_2  виновен в инкриминируемом преступлении по ст. 309 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года. Суд считает, что виновность по данному составу преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

        Что касается виновности ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 Ук Украины  в редакции 2001 года  т.е.  как  умышленное  причинение  средней  тяжести  телесных  повреждений  т. е.  повреждений  не  опасных для  жизни  и не  повлекших  последствий, предусмотренных  ст. 121 УК Украины, по причине  длительного  расстройства  здоровья,  то и тут суд не находит оснований ставить под сомнение  правильность квалификации  данного состава преступления .

Виновность  ОСОБА_2 подтверждается  признательными показаниями ОСОБА_2, потерпевшего  ОСОБА_5  данные им в ходе  досудебного следствия, заключением судебно-медицинской экспертизы  № 1703*- с  от 19.04. 2004 года, из выводов которой видно, что  по степени тяжести у  потерпевшего  ОСОБА_5 имело место  перелом тела  нижней  челюсти слева и травматическая  экстракция  2-х зубов, которые  образовались  от действий  тупых  твердых предметов, по степени тяжести  это  повреждения  относятся  к средней  степени, как  вызвавшие  длительное  расстройство  здоровья. т. 2 л-д 22- 23. Копиею постановления от 29.01.2004 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_14, ОСОБА_8 по ст. 307 ч.2 УК Украины, Л.д. 150.

      При назначении меры наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенных им преступлений, которые в силу ст. 12 УК Украины не относятся к числу тяжких преступлений, данные о личности, его отношения к содеянному. Суд  признает, что  ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном  законом порядке, однако он совершил новое аналогичное преступление, скрывался от следствия и суда, при таких обстоятельствах, суд считает возможным и необходимым  назначить ему наказания связанные с лишением свободы  и при этом не назначать максимальное наказание, так как суд считает, что исправление и перевоспитание возможно  без максимального  наказания, так как с его слов  явствует, что у него имеется гражданский брак и  сложились нормальные семейные отношения, имеется ребенок. Гражданский иск не заявлен,  судебные издержки   по уголовному дело погашены  приговором от 16.03.2006 года  по обвинению  ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Вещественные доказательства  при помощи которых  изготавливались наркотические вещества в силу ст. 81 УПК Украины уничтожены.

Срок отбытия наказания  в отношении  ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания  т. е. с 8.09.2009 года .

 Меру пресечения в отношении  ОСОБА_2 оставить ранее избранную  содержание в СИЗО – 27 .  

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  323 , 324  УПК Украины суд, -                                                        

                                                                П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_2 признать виновным по ст. 309 ч. 2 УК Украины  в редакции 2001 года и назначить ему  наказание в виде 2 лет 6 месяцев   лишения свободы;

 По ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы  ;

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности  преступлений, путем поглощения мерее строгого  наказания  более строгим и  окончательно назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания   в исправительно-трудовом учреждении. Срока отбытия наказания  исчислением  с момента фактического задержания и помещения в СИЗО – 27  Харьковской области  т. е . с  08.09.2009 года.

       Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства  наркотические  средства  сданы  в  УТО  ГУМВСД  Украины  в Харьковской области;  в силу ст. 81 УПК Украины, как не представляющие ценности  уничтожены по приговору суда Орджоникидзевского района гор. Харькова от 16.03.2006 года  в отношении  ОСОБА_4  осужденного по ст. ст.  307 ч. 1, 309 ч. 2  УК Украины ;  ОСОБА_3  по ст.  309 ч. 2 УК Украины  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Этим же приговором  взысканы  судебные издержки  за производство  химических экспертиз .    

 Срок отбытия наказания  в отношении ОСОБА_2 исчислять  с 8.09.2009 года.

 Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить ранее избранную содержание  под стражей в   СИЗО – 27  Харьковской области.

На приговор суда может быть подана  апелляционная жалоба в  апелляционный  суд  Харьковской  области  через районный  суд  в течении 15  суток, для осужденного  с момента  вручения  копии приговора, для  остальных  участников  процесса  с момента  его провозглашения .

Судья:                                 Маслов  Н.И.