дело № 1- 519/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 октября 2009 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи Ситало А.К.,
с участием прокурора - Бухана В.Г.,
секретаря - Катеринюка В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 УК Украины ,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 07 апреля 2009 года, примерно в 02.00 час, находясь на восьмом этаже в подъезде дома № 37 по ул. Сергея Грицевца в г. Харькове, вместе со знакомой ОСОБА_2, в ходе ссоры с последней, реализуя внезапно возникший умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, применяя в отношении потерпевшей ОСОБА_2 насилие не опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшей одного удара рукой по голове в область левого уха, а также не менее пяти ударов руками по туловищу, причинив ей легкие телесные повреждения в виде трех кровоподтеков на правой руке, и одного на левой ноге, потребовал отдать ему находившиеся у потерпевшей серьги. Воля потерпевшей ОСОБА_2 к сопротивлению была подавлена и она отдала ОСОБА_1 имеющиеся у нее золотые серьги 585 пробы, стоимостью 1099 гривен 05 копеек. После чего ей удалось скрыться от ОСОБА_1 в своей квартире.
Кроме того, ОСОБА_1 13 апреля 2009 года примерно в 08.00 час, находясь на 8 этаже в подъезде дома № 37 по ул. Сергея Грицевца в г.Харькове, в ходе ссоры с ОСОБА_2, реализуя внезапно возникший умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и повторно, открыто похитил у ОСОБА_2 ее сумку, стоимостью 6 гривен, в которой находился фен для укладки волос фирмы «MOSER», стоимостью 469 гривен 20 копеек; косметичка, стоимостью 22 гривны 50 копеек; и три пары парикмахерских ножниц «JAGUAR», стоимостью 1995 гривен. Всего причинив ущерб потерпевшей на сумму 2492, 70 гривен. После чего ОСОБА_1 пытался скрыться с места совершения преступления, спускаясь вниз по лестнице, однако потерпевшей ОСОБА_2 удалось его догнать на первом этаже и забрать принадлежащее ей имущество. Таким образом ОСОБА_1 свой умысел направленный на открытое похищение чужого имущества до конца не довел по причинам не зависящим от его воли.
Кроме того, ОСОБА_1 13 апреля 2009 года примерно в 08.10 час, имея умысел на открытое похищение чужого имущества из квартиры потерпевшей ОСОБА_2, поднялся на 8 этаж в подъезде дома № 37 по ул. Сергея Грицевца в г. Харькове. Путем свободного доступа, через открытую дверь, проник в квартиру № 241, где проживала потерпевшая ОСОБА_2, откуда действуя повторно, открыто похитил косметичку, стоимостью 22,50 гривен с двумя парикмахерскими машинками для стрижки волос, а именно машинкой фирмы «Oster», стоимостью 816,80 гривен и машинкой фирмы «Scarlett», стоимостью 102,00 гривен. ОСОБА_1 причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 941,30 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых преступлений виновным себя признал полностью и по существу предъявленного обвинения пояснил, что в ноябре 2008 года познакомился с ОСОБА_3. Они стали поддерживать дружеские отношения, потом начали встречаться. В феврале они поругались. В марте они возобновили отношения, но ОСОБА_3 постоянно предъявляла к нему претензии по поводу того, что он не может ее финансово обеспечивать.
06.04.2009 года он около 24.00 час. приехал на такси домой к ОСОБА_3, так как хотел ее увидеть и поговорить с ней. Он позвонил ей и попросил ее выйти и заплатить за такси. ОСОБА_2 вышла и дала ему 100 гривен. После того как ОСОБА_2 купила себе бутылку пива, зашли в подъезд. Он стал спрашивать, где она была вечером, почему у нее был отключен телефон. Они стояли на лестничной площадке 8-го этажа. Там в ходе разговора произошла ссора из-за того, что ОСОБА_2 стала говорить, что он не может ее финансово обеспечить и он ей такой не нужен. В ходе ссоры он несколько раз толкнул ОСОБА_2 руками в плечо или в руку, от толчков она села на корточки и начала плакать. Затем он сказал, чтобы она отдала ему серьги. ОСОБА_2 сама сняла с себя серьги и кинула их на пол. После чего ОСОБА_2 убежала в свою квартиру. Серьги он положил себе в карман и пошел спать на чердак так как у него не было денег чтобы вернуться домой. Утром 07.04.2009 г. около 08.00 час. он дождался возле двери пока выйдет кто-нибудь из квартиры ОСОБА_3. Дверь открыла ее мама. Он отдал ей сумку ОСОБА_3, а она отдала ему сумку с инструментами. Серьги он не отдал.
После этого, он неоднократно пытался дозвониться ОСОБА_2, но она не брала трубку и не отвечала ему, поэтому 13.04.2009 года он решил приехать к ней и поговорить с ней об их отношениях. Приехал он к ней около 08.00 час. Зная, что сама ОСОБА_2 ему дверь не откроет, решил подождать ее возле двери. Около 08.00 час. вышла ОСОБА_2 с сыном. Увидев, его они остановились и спросили, что он хочет. Он ответил, что хочет с ней поговорить. ОСОБА_4 отказалась. Он увидел возле порога сумку с парикмахерскими принадлежностями. С целью привлечь ее внимание он взял сумку и стал спускаться вниз по лестнице. ОСОБА_4 побежала за ним следом и стала кричать, чтобы он отдал сумку. За ней следом побежал и ее сын. ОСОБА_4 вцепилась руками в свою сумку и не отпускала ее. Он вытащил из сумки фен и косметичку и пошел дальше, а сама сумка осталась в руках у ОСОБА_3. Она догнала его на первом этаже и вырвала у него из рук фен и косметичку. После чего она выбежала на улицу. Он на улицу не пошел, а стал подниматься обратно к ней на этаж, сын ОСОБА_4 пошел следом за ним. Когда он поднялся на этаж, увидел, что дверь в квартиру открыта, а на полу лежит еще одна косметичка, в которой находились две парикмахерские машинки для стрижки. Он взял эту косметичку и пошел обратно вниз. Сын ОСОБА_4 был рядом с ним и видел, что он взял косметичку. Затем он вышел на улицу , там стояла ОСОБА_2, она увидев, что он взял ее косметичку просила вернуть ее, несмотря на это он с похищенным убежал.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в фактически содеянном, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а именно :
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, о том, что в октябре 2008 года она познакомилась с ОСОБА_5. Она стала с ним поддерживать дружеские отношения, через некоторое время они с ним стали как бы встречаться, но никаких серьезных отношений у них не было. Через некоторое время она поняла, что не будет продолжать с ним отношений и стала пытаться ему объяснить, что больше они встречаться не будут, на что он реагировал неадекватно, угрожал ей тем, что если они расстанутся то он покончит с собой. 05.04.2009 года у нее произошла очередная ссора с ОСОБА_5 и она ему сказал больше к ней не приходить. 06.04.2009 года около 24.00 час. , она находилась дома, также дома была ее мама и ребенок. Ей на телефон позвонил ОСОБА_5 и попросил выйти на улицу, так как у него не было денег рассчитаться за такси. Она вышла на улицу, там стоял и ожидал ее ОСОБА_5, она дала ему 100 гривен. После чего они зашли в подъезд и поднялись на 9 этаж, чтобы поговорить. Находясь на лестнице , она стала ему объяснять чтобы он больше не приходил. В итоге он разозлился и забрал у нее ключи от квартиры. Она стала требовать чтобы он отдал ей ключи, тогда он внезапно нанес ей удар по голове, в район левого уха. Она присела и проведя рукой по месту удара увидела что с уха слетела серьга. Она стала просить его не бить ее, в ответ на это ОСОБА_1 сказал ей снять с правого уха вторую сережку и отдать ему, что она и сделала. Затем она попыталась от него убежать и позвать на помощь кого-либо из соседей, но увидев это ОСОБА_5 ее остановил и начал бить руками по туловищу. Все это продолжалось минут 30. Затем ОСОБА_1 сказал ей, что если она хочет чтобы он от нее отстал, и перестал бить и издеваться над ней, она должна вынести ему все имеющиеся у нее украшения из золота. Мотивируя это тем, что он на нее много потратил денег. Ей было в тот момент все равно, только бы он от нее отстал, поэтому она согласилась. Он открыл ее ключами дверь в квартиру, и она зашла в коридор. ОСОБА_1 стоял на пороге и ждал ее. Она прошла к мебельному гарнитуру в коридоре и стала искать золотые украшения. Она боялась его и позвала на помощь маму, которая находилась в комнате. Мама вышла в коридор и выгнала ОСОБА_1. Она думала, что после этого скандала ОСОБА_1 больше не появится, и решила в милицию не обращаться. Однако, 13.04.2009 года в 08.00 час. она открыв входную дверь увидела в подъезде ОСОБА_1 Она поняла, что он хочет устроить скандал. Вернувшись в квартиру стала звонить участковому. Услышав это, ОСОБА_1 забежал к ней в квартиру. ОСОБА_1 попытался забрать у нее телефон, но она ему не дала. Тогда он побежал в коридор, там он схватил сумку в которой находились ее парикмахерские принадлежности : фен «Моззер», а также косметичка в которой было три пары ножниц. После чего он выбежал из квартиры. Она побежала за ним следом и кричала, чтобы он отдал сумку, следом за ней побежал и ребенок. Так они добежали до первого этажа, где ей удалось вырвать у ОСОБА_1 из рук сумку. Она выбежала из подъезда на улицу, чтобы там позвать на помощь. Но ОСОБА_1 следом за ней не вышел. Тогда она пошла обратно, ребенок сказал ей, что ОСОБА_1 побежал обратно в квартиру, которая осталась открытой. Она подумала, что он хочет еще, что-то забрать поэтому сказала сыну чтобы он побежал за ним следом и посмотреть что ОСОБА_1 забирает. Через несколько минут увидела, что из подъезда вышел ОСОБА_1 и что-то прячет под курткой, она поняла, что он забрал из квартиры ее вещи. Она попросила его остановиться, но он только нецензурно ей ответил и убежал.. через время на улицу вышел сын и сказал, что ОСОБА_1 взял ее косметичку в kotoрой находились две машинки для стрижки.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что по указанному адресу она проживает со своей дочкой ОСОБА_2 и ее ребенком. В прошлом году ее дочка познакомилась с ОСОБА_1, с которым дочька некоторое время встречалась. Она видела ОСОБА_5 несколько раз. В апреле 2009 года она узнала , о том, что ОСОБА_2 поругалась с ОСОБА_5. 6.04.2009 года она пришла домой с работы около 20.00 час, дома ОСОБА_3 не было. Примерно в 21.00 час. она легла вместе с внуком спать. Когда они уже засыпали она услышала, что дверь в квартиру открылась и пришла ОСОБА_3. ОСОБА_4 походила по квартире и вышла обратно на улицу. Ее долго не было, и поэтому она не могла уснуть. Примерно в 01.00 или 02.00 час. ночи 07.04.2009 года она внезапно услышала из коридора крик ОСОБА_3, она кричала «Мама». Она вскочила с кровати и выбежала в коридор, увидела, что там стоит ОСОБА_3 и плачет, держится рукой за ухо, и что-то ищет в шкафу, в коридоре, где у них хранились ювелирные изделия. Вначале она не поняла, что происходит, а потом увидела, что входная дверь в квартиру открыта и на пороге стоит ОСОБА_1 После этого она поняла, что это он требует от ОСОБА_3 отдать ему золото. Она сразу сказала ОСОБА_3 остановиться, все положить обратно, а самой ей идти спать. После чего она подошла к ОСОБА_5 и выгнала его.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании, о том, что 13.04.2009 года, около 08 час. 15 мин., он, находясь возле своего дома, увидел выходящую из подъезда ОСОБА_2. ОСОБА_2 была заплакана, в руках держала фен и косметичку. ОСОБА_2 подойдя к нему, попросила задержать какого-то парня, который должен был выйти из их подъезда. Он не понял , что происходит и в этот момент дверь подъезда открылась и из нее выбежал незнакомый парень. В руках у парня был кулек. (л.д.36).
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 , данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, о том, что примерно 13.04.2009 года около 11 часов к ней в магазин приехал ОСОБА_1. У ОСОБА_1 был кулек, который он положил к ней на прилавок. Через время ОСОБА_1 ушел, оставив у нее на прилавке кулек. Она сразу позвонила ОСОБА_1 и сообщила, что он забыл кулек. Через несколько дней в магазин приехал ОСОБА_1 с сотрудниками милиции и она отдала кулек. В это время она в кульке увидела две парикмахерские машинки находившиеся в косметичке. (л.д.38).
Протоколом изъятия от 14.04.2009 года в котором отражен факт изъятия у ОСОБА_1 золотых сережек, принадлежащий ОСОБА_2 (л.д.8).
Протоколом изъятия от 21.04.2009 года, в котором отражен факт изъятия у ОСОБА_9 машинок для стрижки волос, принадлежащих ОСОБА_2В.( л.д.19).
Заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № 1073-С
от 23.04.2009 года согласно которого у ОСОБА_2 имелись следующие телесные повреждения: три кровоподтека на правой руке, один кровоподтек на левой ноге. Вышеуказанные повреждения образовались в результате прямого ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), и могли быть получены в срок, указанный в установочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. По степени тяжести, данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений. (л.д. 48-49).
Заключением проведенной по уголовному делу судебно-товароведческой экспертизы № 3671 от 24.04.2009 года, согласно которого общая рыночная стоимость предоставленного на исследование имущества, с учетом износа, на 07.04.2009 г. составила 2040,35 грн. (л.д. 53-58).
Заключением проведенной по уголовному делу судебно-товароведческой экспертизы № 3741 от 24.04.2009 года, согласно которого общая рыночная стоимость предоставленного на исследование имущества, с учетом износа, на 13.04.2009 г. составила 2492,70 грн. (д.д. 62-66).
Протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.68-69).
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по эпизоду от 7 апреля 2009 года по ч.2 ст. 186 УК Украины – грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего; по эпизоду от 13 апреля 2009 года в 8.00 час. по ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 УК Украины, т.е покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж) совершенное повторно; по эпизоду от 13 апреля 2009 года в 08 час. 10 мин. по ч.3 ст.186 – грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 , судом установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органам досудебного следствия в раскрытии преступления.
Обстоятельств , отягчающим наказание ОСОБА_1, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимому за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая его взаимоотношения с потерпевшей, которая просила суд не лишать его свободы и назначить ему минимальное наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях без реального отбывания назначенного ему по приговору наказания, при применении к назначенному наказанию статьи 75 УК Украины – освобождение от наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных обязанностей в период установленного судом испытательного срока.
Судебные издержки по делу - затраты по проведению товароведческой экспертизы №3671 от 23.04.2009 года в сумме 574 грн. 50 коп., и затраты по проведению товароведческой экспертизы № 3741 от 24.04.2009 года в сумме 306 грн. 40 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_5 в доход государства.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины – четыре года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины – четыре года лишения свободы;
-по ч.3 ст. 186 УК Украины – четыре года три месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины - путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений - четыре года три месяца лишения свободы.
По основаниям ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания, назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком – два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать на постоянное место жительство за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства 880 гривен 90 коп., в счет возмещения затрат по проведению товароведческих экспертиз.
Вещественные доказательства – золотые серьги, косметичку с машинками для стрижки волос «Oster» и «Scarlett», синтетическую сумку с феном «MOSER», косметичку с тремя парами парикмахерских ножниц по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_2
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Председательствующий – судья: А.К.Ситало