Дело № 1-167/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 января 2010 года          Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

в составе: председательствующего – судьи Бабенко Ю.П.,

с участием секретаря – Куринного Д.О.,

прокурора – Катеринюк О.С.,

защитника – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления по ст. 186 ч.2 УК Украины, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, работающего сверловщиком ОАО «ХТЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого 01.10.2001 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст. 101 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.01.2003 года по постановлению Октябрьского районного суда гор. Харькова от 23.01.2003 года условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней,

в совершении преступления по ст. 198 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2009 года примерно в 17.30 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Пчелка», расположенного по адресу: гор. Харьков, ул. Соколова, 14, действуя с умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к сидящей на бревне ОСОБА_4. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 рукой вырвал из рук ОСОБА_4 сумку стоимостью 42 грн. 50 коп., в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон «Нокиа-5310» стоимостью 1250 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Мобилыч» стоимостью 20 грн. и остаточным счетом 15 грн.; кошелек женский стоимостью 114 грн.; деньги в сумме 21 грн.; косметичка стоимостью 44 грн.; губная помада «Florissant» стоимостью 8 грн.; губная помада «Fleur» стоимостью 8 грн.; губная помада «R» стоимостью 6 грн.; тушь для ресниц «Overload» стоимостью 35 грн.; подводка для глаз «Mosture plus» стоимостью 12 грн.; туалетная вода емкостью 10 мл. стоимостью 10 грн.; туалетная вода «Feromon» емкостью 5 мл. стоимостью 10 грн.; солнцезащитные очки стоимостью 47 грн. 50 коп.; две связи ключей в количестве 4 штук общей стоимостью 40 грн.; ключ домофона стоимостью 14 грн.; спортивная куртка стоимостью 38 грн.50 коп., а всего на общую сумму – 1735 грн. 50 коп., причинив последней физическую боль. Открыто завладев имуществом потерпевшей, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

03 августа 2009 года примерно в 17.40 часов  ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что 03 августа 2009 года в 17.30 часов возле кафе «Пчелка», расположенного по адресу: гор. Харьков, ул. Соколова, 14, ОСОБА_2 открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, завладел имуществом ОСОБА_4, действуя с умыслом, направленным на заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, находясь на стадионе «Машиностроительного колледжа» по адресу: гор. Харьков, ул. 3 Интернационала, 7, приобрел безвозмездно у ОСОБА_2 похищенное у ОСОБА_4 имущество, а именно: губную помаду «Florissant» стоимостью 8 грн.; губную помаду «Fleur» стоимостью 8 грн.; губную помаду «R» стоимостью 6 грн.; тушь для ресниц «Overload» стоимостью 35 грн.; подводку для глаз «Mosture plus» стоимостью 12 грн.; туалетную воду емкостью 10 мл. стоимостью 10 грн.; туалетную воду «Feromon» емкостью 5 мл. стоимостью 10 грн.; спортивную куртку синего цвета стоимостью 38 грн. 50 коп. Затем ОСОБА_3 приобретенное им имущество принес к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где косметику сбыл своей сестре ОСОБА_5, а спортивную куртку хранил по месту жительства.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в содеянном признал частично. Указал, что ОСОБА_4 сидела на бревне возле кафе, а сумка стояла рядом. Он взял сумку, лежащую на земле у ног потерпевшей, а из рук у нее сумку не выхватывал. При этом, ОСОБА_4 ничего не говорила, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем из похищенного: косметику и куртку он отдал ОСОБА_3, при этом ОСОБА_3 знал, что данное имущество добыто преступным путем.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это изложено в приговоре.

Несмотря на частичное признание ОСОБА_2 и кроме полного признания ОСОБА_3 своей вины, их виновность в содеянном подтверждается  следующими собранными по делу доказательствами:

 Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными ею как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании о том, что 03.08.2009 года она сидела на бревне возле кафе «Пчелка» и держала свою сумку в руках, когда ранее не знакомый ОСОБА_2 подошел к ней и вырвал сумку из рук, после чего стал убегать. Она пыталась догнать его, но не смогла.

л.д. 19, 22

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что 03.08.2009 года проходя мимо кафе «Пчелка» с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, увидели сидящую на бревне ранее не знакомую женщину, которая держала на коленях сумку. Во время разговора его и ОСОБА_3 ОСОБА_2 куда-то отошел. Обернувшись, он увидел, что ОСОБА_2 убегает в сторону кинотеатра. ОСОБА_3Л, сказал, что ОСОБА_2 забрал у женщины сумку, и они все вместе побежали, на стадионе осмотрели содержимое сумки. ОСОБА_3 забрал себе косметику и куртку, а телефон и деньги взял ОСОБА_2

л.д. 62

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенным в судебном заседании, из которых усматривается, что вночь с 03 на 04 августа 2009 года он находился дома, когда домой пришел брат ОСОБА_6 с ОСОБА_2, который показал ему мобильный телефон «Нокиа». С их слов ему стало известно, что телефон забрали у женщины. На следующий день ОСОБА_2 продал телефон на автовокзале неизвестной девушке за 450 грн.

л.д. 73

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в начале августа 2009 года ее брат ОСОБА_3 принес домой две губные помады, тушь для ресниц, подводку для глаз и два маленьких флакона духов, ничего при этом не объясняя. Косметику она оставила себе. Через некоторое время домой приехали сотрудники милиции и изъяли косметику.

л.д. 40

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 04.08.2009 года она находилась на своем рабочем месте, на лотке по покупке-продаже мобильных телефонов в районе станции метро «Пролетарская», когда к ней подошел ранее не знакомый ОСОБА_2 и предложил купить мобильный телефон «Нокиа-5310», который она приобрела у него за 450 грн.

л.д. 41-42

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что со слов сына ОСОБА_3 ей стало известно, что он с друзьями гулял в районе ХТЗ и забрали сумку у женщины, в которой находился телефон и другое имущество. Затем она в комнате у сына обнаружила куртку синего цвета. Сын сказал, что куртку он нашел.

л.д. 148

Осмотром тетради с записями о лицах, продававших мобильные телефоны и изъятием копии листа из тетради.

л.д. 14, 15

Осмотром места происшествия, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_3 было изъято две губные помады, тушь для ресниц, подводка для глаз и два флакона туалетной воды.

л.д. 16

Осмотром губной помады «Florissant», губной помады «Fleur», губной помады «R», туши для ресниц «Overload», подводки для глаз «Mosture plus», туалетной воды емкостью 10 мл., туалетной воды «Feromon» емкостью 5 мл., сумки, косметички, признанием и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

л.д. 31, 32

Очными ставками между ОСОБА_6 и ОСОБА_2; между ОСОБА_7 и ОСОБА_2; между ОСОБА_6 и ОСОБА_3; между ОСОБА_2 и ОСОБА_3; между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которых каждый подтвердил свои ранее данные показания.

л.д. 37-38, 35, 39, 34, 36

Предъявлением лица для опознания, в ходе которого ОСОБА_4 опознала ОСОБА_2 как лицо, которое открыто завладело ее имуществом.

л.д. 26-27

Протоколом выемки, согласно которого у ОСОБА_4 была изъята женская сумка и косметичка.

л.д. 29-30

Заключением судебно- товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

л.д. 49-52

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия  ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины как  открытое завладение чужим имуществом (грабеж), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 198 УК Украины как заранее не обещанное приобретение, сбыт и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных. При этом суд учитывает, что ОСОБА_2 ранее судим не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства. ОСОБА_3Л, работает, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд считает совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых суд считает то, что  они чистосердечно раскаялись в содеянном, полностью возместили ущерб потерпевшей.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует назначить наказание в виде  лишения свободы и применить к ним ст. 75 УК Украины, т.к. их исправление возможно без отбывания ими наказания.

Вещественные доказательства:  губную помаду «Florissant», губную помаду «Fleur», губную помаду «R», тушь для ресниц «Overload», подводку для глаз «Mosture plus», туалетную воду емкостью 10 мл., туалетную воду «Feromon» емкостью 5 мл., сумку и косметичку – следует оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_4 по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде  4 (четырех) лет лишения свободы .

ОСОБА_3  признать виновным по ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить   ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если они в течение испытательного срока – 1 (один)   год  не совершат нового преступления и выполнят следующую возлагаемую на них судом обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства:  губную помаду «Florissant», губную помаду «Fleur», губную помаду «R», тушь для ресниц «Overload», подводку для глаз «Mosture plus», туалетную воду емкостью 10 мл., туалетную воду «Feromon» емкостью 5 мл., сумку и косметичку – оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_4 по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3  в пользу ХНИИСЭ им. засл. проф. ОСОБА_10 стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы по 306 грн. 40 коп. с каждого.

Меру пресечения   ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную –  подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

СУДЬЯ: