РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2907/18

провадження у справі №2-а/0285/90/18

16 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………Савицької Л. Й.

за секретаря судового засідання…..... Дуянової Г. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти № 3 батальйону УПП у Житомирській області Бабича Андрія Віталійовича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить скасувати постанову серії НК № 761489 від 04.08.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., винесену щодо нього відповідачем.

Свої вимоги мотивує тим, що дійсно у вказаний в постанові час керував транспортним засобом та на 86 км. + 30 м. а.д. М-06 траси Київ-Чоп був зупинений відповідачем, який виніс відносно нього постанову за керування автомобілем без ввімкнених фар ближнього світла. З винесеною постановою не згоден, обставини, викладені у постанові про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, а подія і склад правопорушення відсутні. Зокрема, зазначив, що їхав у нічний час, тому їхати без увімкнених фар не міг, можливо вимкнув їх на декілька секунд.

Позивач в судове засідання не прибув, в письмовій заяві до суду просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи відповідно до положень п.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 761489 від 04.08.2018 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до змісту постанови вбачається, що 04.08.2018 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_2 на 86 км+30 м а/д Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього свтла, чим порушено п. 19.1 ПДР України.

Відповідно до п. п. «б» п. 19.1 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2. ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно долучати письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, чого не було зроблено відповідачем.

Відповідачем до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2018 року не було надано та/або зазначено про наявність будь-яких фактичних даних, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач заперечує вчинення ним правопорушення, оскільки він не є суб'єктом даного правопорушення і правила забезпечення безпеки дорожнього руху ним не були порушені.

Відповідач покладений на нього обов'язок не виконав - не надав суду жодних доказів, які б підтверджували правомірність його рішень, в судове засідання для надання пояснень не прибув.

Відтак, суд ставить під сумнів відповідність обставин, викладених в постанові про адміністративне правопорушення, дійсним обставинам справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальностіі, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 5, 8-15, 77, 139, 205, 229, 241-246, 271-272, 286, п.п. 15.5 п. 15, п. 10 Перехідних положень КАС України, ст.ст. 287-289, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП-НОМЕР_2) до інспектора роти № 3 батальйону УПП у Житомирській області Бабича Андрія Віталійовича (місце знаходження: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37) задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора поліції Бабича А.В. серії НК № 761489 від 04.08.2018 року про накладення на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП-НОМЕР_2) адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя Л. Й Савицька