№- 2-3003/09р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2009 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Маслова М.І.
при секретарі Скоропляс Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був вдруге зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2 10.08.2007 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 342. Від шлюбно–родинних відносин народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач стверджує, що з відповідачем перший раз зареєстрували шлюб 10.08.2001 року, за ініціативою відповідачки шлюб було розірвано. Згодом сторони вирішили стосунки відновити та вдруге зареєстрували шлюб, але як зазначає позивач сімейне життя не склалось із-за різних поглядів на сімейне життя. Позивач не має бажання відновляти які-не будь стосунки, які були перервані у березні 2009 року і не поновлялись із-за несумісність характерів.. У сторін цей шлюб другий. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає . Дитина залишається мешкати з відповідачкою.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримав, на розірванні шлюбу наполягає, витрати пов'язанні з розірванням шлюбу у відділі РАЦС просить покласти на нього.
Відповідачка ОСОБА_2 до суд не з’явилася, причину неявки до суду не повідомила, при тому, що вона була належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст.ст. 77, 169 п.2,3 ЦПК України, з заочною формою розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України, заперечень від учасників процесу не надійшло.
Перевіривши матеріали справи, письмлву заяву позивача, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, при цьому суд вважає, що сторони в березні 2009 року припинили шлюбно-родинні відносини та не мешкають єдиною родиною, так як спільне життя у сторін не склалося із-за несумісності характерів та поглядів на сімейне життя. Від шлюбно–родинних відносин народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відновлення шлюбних відносин та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Суд вважає, що сім’я існує формально і відновленню не підлягає. Суд вважає, що сім’я розпалась по вині відповідачки, так як вона легковажно поставилася до питання збереження шлюбу. Витрати, пов’язані з розірванням шлюбу в органах реєстрації актів громадського стану м. Харкова суд вважає необхідним покласти на позивача ОСОБА_1 Майновий спір відсутній. Дитина залишається мешкати з відповідачкою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 77,169 п.2,3, 208, 209, 212, 215- 220, 224- 226, 294, 295 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК України суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 1982 року, зареєстрований 10.08.2007 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 342.
Витрати, пов’язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС, стягнути з позивача ОСОБА_1 у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.. Відповідача ОСОБА_2 від витрат звільнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційну палату апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 20 днів з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Маслов М.І.