Справа №2-2483/09

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня  2009 року  Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого   -                  судді Сітало А.К.,

за участю секретаря -        Катеринюка В.В.,

представника позивача -   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором      кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

ПриватБанк звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом   до   ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором №   HAEHG115040027  від 05.07.2007 року у зв’язку  з невиконанням  з її сторони умов кредитного договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAEHG115040027 від 05.07.2007 року, в розмірі 19819,47 [Доллар США], що за куром 7,70 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/ 165  від 30 квітня 2009   року складає 152609,92 грн. , звернути стягнення на предмет застави:  квартиру, загальною площею 49,3 м. кв., яка розташована за адресою: м. Харків, станція ЛосевеАДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаної квартири Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності,а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити Відповідача, яка зареєстрована і проживає у квартирі, розташованій за адресою: м.Харків, Лосеве станціяАДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харків;  стягнути з Відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1534,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00 грн.

    Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та  відповідно  до  ст.224 ЦПК України , зі згоди представника позивача,  ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що “05” липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № HAEHG115040027, (далі по тексту - Договір). Відповідно до умов вищевказаного договору, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 23948,00 доларів США на наступні цілі: 19956,00 доларів США на придбання квартири, за адресою: м. Харків, станція ЛосевеАДРЕСА_1; 3992,00 доларів США на сплату страхових платежів передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7; зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць, на суму залишку заборгованості за Кредитом з кінцевим терміном повернення 02.07.2027 р., погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку – щомісяця в період сплати, за який приймається період з «20» по «25» число кожного місяця. Погашення кредиту провадиться в строки відповідно до графіка погашення кредиту (додаток № 1).

05.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» і ОСОБА_2  був укладений договір іпотеки, згідно якого в забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором, заставодавець надав в іпотеку нерухоме майно: квартиру загальною площею 49,3 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, Лосеве станціяАДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Відповідачем ОСОБА_2 узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються у теперішній час.

Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору.

    Відповідно до частини другої ст.1054 та частини другої ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальника  зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

У результаті невиконання умов кредитного договору станом на 05.05.09 р. по кредитному договору № HAEHG115040027 від 05.07.2007 року ,  за відповідачем значиться заборгованість у розмірі 19819,47 [доларів США], що за курсом 7,70 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/165 від 30 квітня 2009 року складає 152609,92 грн., яка складається з суми заборгованості за  кредитом  19419,94 долара США,   335,59 доларів США заборгованість по відсоткам, 39,91 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 24,03 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу , встановленою ч.1  ст.  38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: м. Харків, Лосеве станція, буд.1, кв.З.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це знесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше.

Наявність осіб, зареєстрованих в квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати понесені останнім при звернені до суду та підтверджені платіжними дорученнями, а саме 1534 грн. 60 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 12.33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку»,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором №   HAEHG115040027  від 05.07.2007 року  -   задовольнити.

    В рахунок погашення заборгованості за договором № HAEHG115040027 від 05.07.2007 р. - в розмірі 19819,47 [доларів США], що за курсом 7,70 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/165 від 30 квітня 2009 року складає 152609 (сто п'ятдесят дві тисячі шістсот дев'ять) грн. 92 коп. - звернути стягнення на квартиру загальною площею 49,3 м. кв., яка розташована за адресою: м. Харків, Лосеве станціяАДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (63600, Харківська обл.,  м. Шевченкове,  вул. Кірова, буд. 161, ІПН НОМЕР_1),  шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»  (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

    Виселити ОСОБА_2, яка зареєстрована і проживає у квартирі, розташованій за адресою: м. Харків, Лосеве станціяАДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”  витрати по судовому збору в сумі 1534 (одна тисяча п'ятсот тридцять чотири) грн. 60 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 (двісті п'ятдесят)  грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанйії шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Суддя:                                                                                         А.К. Сітало