Справа №1-294/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 сентября 2009 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Ситало А.К.
при секретаре - Катеринюк В.В.,
с участием прокурора - Гриненко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 09.08.1961г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданинаУкраины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, ранее судимого 05.11.2008 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч.1 ст.263, ч.1, ч.3 ст. 358 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год., проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 находясь в г. Горловка Донецкой области, не имея соответствующего разрешения, у неустановленного следствием лица приобрел штык-нож, являющийся холодным оружием, который перевез в г. Харьков, где стал незаконно носить при себе для хозяйственных целей.
11.12.2008 г., в 14.05ч. возле рынка «РТР», расположенного по ул. С. Грицевца, 31 в г. Харькове работниками милиции был задержан ОСОБА_1 у которого при личном досмотре обнаружен и изъят предмет, являющийся согласно заключения криминалистической экспертизы № 207 от 25.12.2008г. НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области штык-ножом мод.2, 7,62-мм автомата Калашникова (АКМ и АКМС) (СССР), изготовленный заводским способом, относящийся к холодному оружию, который последний незаконно носил без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_1 будучи допрошенным в процессе судебного рассмотрения, вину по предъявленному обвинению, по ч. 2 ст. 263 УК Украины признал полностью и пояснил, что примерно в 2005 г. находился в г. Горловка Донецкой области и там приобрел у незнакомого мужчины штык-нож армейский. Этот нож перевез в г. Харьков и практически постоянно носил при себе для хозяйственных нужд. 11.12.2008г. в 14 ч. он находился возле торговой площадки рынка «РТР» по ул. С. Грицевца, 31 в г. Харькове со стороны ул. Роганской. В это время к нему подошли работники милиции, и пригласив двух понятых произвели личный досмотр. В ходе которого он сам достал из внутреннего левого кармана одетой на нем куртки принадлежащий ему штык-нож с рукояткой, обмотанной изолентой голубого цвета.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу участники процесса просили суд ограничиться допросом подсудимого , на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела не настаивали. С учетом изложенного, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, при этом судом установлено, что участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции .
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.263 УК Украины, т.е. ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
По оценке собранных по делу доказательств вину ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК Украины, в объеме предъявленного обвинения органом досудебного следствия - суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с октября 2007 года с диагнозом : «синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно .
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 по основаниям ст. 66 УК Украины, судом признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органу досудебного следствия в раскрытии преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 по основаниям ст.67 УК Украины судом признается рецидив преступлений.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, за содеянное, суд, учитывая степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, пришел к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1 не возможно без изоляции его от общества и, что необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 05 ноября 2008 года, наказание по которому не отбыто, суд считает необходимым в соответствии со ст.71 УК Украины назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по новому приговору, части наказания, назначенного ОСОБА_1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 05.11.2008 года.
Суд, принимая во внимание , что ОСОБА_1 осуждается к реальной мере наказания, в целях обеспечения реального исполнения приговора в части меры наказания, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК Украины.
Судебные расходы по делу – затраты по проведению судебно-криминалистической экспертизы в сумме 235 гривен 39 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области в счет возмещения затрат по проведению экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины и назначить наказание – один год лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_1 по новому приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ОСОБА_1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 05 ноября 2008 года и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде двух 2 ( двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН Харьковской области. Осужденного ОСОБА_1 взять под стражу из зала суда.
Начало срока наказания ОСОБА_1 исчислять с 29 сентября 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области 235 грн. 39 коп. в счет возмещения затрат по проведению криминалистической экспертизы.
Вещественное доказательства по делу – штык-нож , находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Орджоникидзевский районный суд города Харькова.
Председательствующий - судья: А.К. Ситало