ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
04.08.06 Справа № 9/502н-ад
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області
до Державної податкової інспекції у м. Свердловську
про скасування рішення
в присутності представників:
від позивача –Степаненко О.А., нач.юрид.відділу, дов. № 14-146д від 10.02.06,
від відповідача –Мирошкіна Г.О., стар.держ.под.інсп., дов. № 55 від 21.09.05.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про скасування рішення ДПІ у м. Свердловську № 000087 від 26.06.06р. про застосування адміністративного арешту активів платника податків, як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.
У попередньому судовому засіданні позивач уточнив позов та просить визнати нечинним рішення податкового органу № 000087 від 26.06.06р. про застосування адміністративного арешту активів платника податків, як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.
Відзивом на позовну заяву від 03.08.06р. № 12771/10 відповідач, ДПІ у м. Свердловську, просить у задоволенні позову відмовити, виклавши таке.
1. Відповідно до пп. «е»9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181) обставиною для застосування арешту активів є наявність податкового боргу у платника податків при здійсненні ним дій з переведення активів за межі України. Цією нормою не встановлюється мета переведення, а саме приховування або передача третім особам.
2. Щодо доводу позивача про повторне накладання адмінарешту за підставами накладання попередніх адміністративних арештів.
Для здійснення кожної експортно-імпортної операції позивачем було укладено окремі контракти з різними контрагентами. У зв’язку з цим підставою для прийняття рішення від 26.06.06р. № 000087 про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку по цій справі стали: наявність податкового боргу у позивача під час здійснення переведення активів за межі України на підставі укладеного контракту № 270519276/06-266 від 10.03.06р.
Щодо прийняття рішення податкового органу № 000086 від 16.06.06р., відповідач вважає підставою для його винесення наявність податкового боргу у позивача під час здійснення переведення активів за межі України на підставі укладеного контракту № 172 від 29.12.06р. з іншим контрагентом.
3. Щодо доводу позивача стосовно того, що він здійснював продаж товарів, а не переведення активів за межі України, їх приховування або передачу іншим особам відповідач зазначає, що активами платника податків за змістом п. 1.7 ст. 1 Закону 2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Товар, який був відвантажений позивачем за контрактом № 70519276/06-2661 підпадає під вищеназване визначення активів платника податків. На думку відповідача, поняття «переведення»включає всі можливі варіанти, внаслідок яких активи платника податків опиняються за межами України, у т.ч. й операції з продажу товарів.
Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Закінчити підготовче провадження по справі № 9/502н-ад.
2. Призначити справу до судового розгляду на 21.08.06р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 10 год. 00 хв.
Суддя А.Г. Ворожцов