ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "01" червня 2007 р.                                                            Справа № 6/95

За позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області

в інтересах Заставнівської міської ради

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва

                                                                                                Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача -Костюк Ю.В., доручення від 03.05.2007 № 277

від  відповідача - ОСОБА_1

за участю прокурора Швеця О.А.

Суть спору: прокурор Заставнівського району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах Заставнівської міської ради Чернівецької області до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,0035 га., розташованої по АДРЕСА_2 та знесення самочинного будівництва по АДРЕСА_3.

Позов мотивується тим, що проведеною прокуратурою Заставнівського району перевіркою встановлено самовільний захват відповідачем земельних ділянок в м. Заставні по вул. Незалежності, 86, площею 0,0018 га, яка належить Заставнівському  районному відділу освіти, та площею 0,0017 га, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_2 та здійснення на них самочинного будівництва приміщення бару по АДРЕСА_3.

Відповідач позов не визнає з мотивів, викладених  у відзиві, у тому числі у зв'язку з тим, що: 

·          самовільного захоплення чи утримання земельних ділянок в розмірі 0.0018 га та 0.0017 га, які належать відділу освіти Заставнівської райдержадміністрації та приватному підприємцю ОСОБА_2, та знаходиться в АДРЕСА_2,  не здійснював і ніяких перешкод в їхньому праві власності на землю  не чинив, не чинить та ніяких претензій, як усних так і письмових, з їхнього боку з цього приводу до нього не надходило;

·           кафе-бар в АДРЕСА_2, побудований ще в 1999 році відповідно з проектно-кошторисною документацією та введений в експлуатацію державною комісією 04.03.1999 року;

·          земельна ділянка під цим об'єктом належить йому на праві приватної власності відповідно до державного акту серії НОМЕР_1 від 11.03.2002 року;  в даний час ним ведеться лише капітальний  ремонт цього об'єкту;

·          позивач не довів, що вищевказані земельні ділянки належать йому.

Ухвалою суду від 18.05.2007 розгляд справи був відкладений для надання позивачем інформації про ім'я, по батькові приватного підприємця ОСОБА_2, а також його та Заставнівського районного відділу освіти адрес.

До початку судового засідання від прокурора Заставнівського району надійшов лист із зазначеною інформацією.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача висловились у підтримку позовних вимог та просили позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечував з викладених у відзиві підстав. 

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, а також враховуючи, що рішення з даного спору може вплинути на права Заставнівського районного відділу освіти та приватного підприємця ОСОБА_2, суд дійшов висновку про необхідність залучення зазначеного відділу та приватного підприємця ОСОБА_2 третіми особами на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку з чим для надання ними пояснення на позов розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 27, 77 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 13.06.2007 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.          Залучити Заставнівський районний відділ освіти (вул. Незалежності, 95, м. Заставна, 59400) та приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_4) третіми особами на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

3.          Зобов'язати позивача до дня розгляду справи надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4.          Зобов'язати третіх осіб до дня розгляду справи надати господарському письмові пояснення на позов щодо самовільного захвату відповідачем земельних ділянок, які, як стверджує позивач, належать їм.

5.          Участь представників сторін та третіх в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                           А. Паскарь