АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1591/18

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" жовтня 2018 р.

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Василенко Л.І.

суддів Фетісової Т.Л., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2018 року ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення грошової суми.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торгівельно-виробниче» підприємство «Україна» грошову суму в розмірі 309 124, 51 грн.

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торгівельно-виробниче» підприємство «Україна» судовий збір в сумі 4 636,87 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга містила недоліки, тому ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03 вересня 2018 року її залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу документа, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2 здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1, сплати судового збору в розмірі 6955, 30 грн. та уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали було направлено скаржнику та її адвокату для виконання на адреси вказану в апеляційній сказі.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №1800208639102 та № 1800208639021, ОСОБА_1 отримала копію ухвали 25 вересня 2018 року, а ОСОБА_2 13 вересня 2018 року.

01 жовтня 2018 року на виконання вимог ухвали від 03 вересня 2018 року ОСОБА_2 надіслала ордер адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1, квитанцію про сплату судового збору № 94969 від 26 вересня 2018 року за розгляд апеляційної скарги та апеляційну скаргу із зазначенням всіх вимог скаржника.

Дослідивши надані документи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно роз'яснення, що містяться в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року N 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 (зі змінами).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

01 жовтня 2018 року з метою виконання вищевказаних вимог закону із системи Д-3 була роздрукована виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, з якої вбачається, що ОСОБА_1 згідно квитанції від 26 вересня 2018 року №94969 на рахунок 34318206080027 сплатила 1 грн.

02 жовтня 2018 року судом напралений запит до ГУ Державної казначейської служби України у Черкаській області з метою отримання інформації щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України коштів судового збору, сплаченого ОСОБА_1 згідно квитанції про сплату № 94969 від 26 вересня 2018 року в сумі 6955 грн. 30 коп.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської Служби України в Черкаській області про підтвердження зарахованих коштів, на рахунок спеціального фонду державного бюджету 34318206080027 кошти судового збору від ОСОБА_1 (ід. Код. НОМЕР_1) платіжним документом від 26 вересня 2018 року № 94969 в сумі 6966, 30 грн. не зараховувались.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особі, що подає апеляційну скаргу були роз'яснені, копію ухвали було отримано ОСОБА_1 25 вересня 2018 року, а ОСОБА_2 13 вересня 2018 року, проте такі вимоги ухвали не виконані, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 неподаною та повернути її.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд,

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення грошової суми.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Суддя-доповідач   Л.І. Василенко

Судді: Т.Л. Фетісова

Л.В. Нерушак