№2-1661/09р.

                          ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2009 року     Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області  у складі:

головуючого     Багбая Є.Д.

при секретарі       Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вселення, зміну умов договору найму житлового приміщення у квартирі ,-

       ВСТАНОВИВ:

               Позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вселення, зміну умов договору найму житлового приміщення у квартирі . В обґрунтування позову вказує, що з перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 3 грудня 2004 року по 30 червня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту реєстрації шлюбу позивач з чоловіком проживала в квартирі відповідача за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників 45-72. 4 травня 2007 року позивач зареєстрована в спірній квартирі. Восени в жовтні 2008 року сторони по справі припинили шлюбні відносини. Відповідач перешкоджає у користуванні квартирою позивачу, навесні 2009 року поміняв вхідні двері в квартирі та відмовився надати позивачу ключі. Спірна квартира, є чотирьохкімнатною, житлова площа складає 51,0 кв.м, загальна площа 74,0 кв.м.. Кімнати розміром 17,1 кв.м., 7,6 кв.м., 14.0 кв.м., 12,3 кв.м.. Крім позивача та відповідача в квартирі зареєстрована неповнолітня дитина племінниця відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка періодично проживає в квартирі. Спірна квартира є державною власністю. Оскільки відповідач перешкоджає у користуванні квартирою позивачу вона просить вселити її з дитиною в спірну квартиру, змінити умови договору житлового найму квартири, виділивши у користування собі ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2   кімнати розміром 17,1 кв.м. та 7,6 кв.м. . Виділити у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кімнати розміром 14.0 кв.м., 12,3 кв.м. . Залишити в загальному користуванні туалет, ванну, коридори, комору, кухню. Укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення у квартирі, розташованій по бул. Будівельників 45-72 в м. Дніпродзержинську на кімнати розміром 17,1 кв.м. та 7,6 кв.м. та відкрити окремі особові рахунки з відповідачем . Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

               В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, оскільки вимушена проживати в іншій області у батьків. Позов підтримала в повному обсязі просить його задовольнити. Згодна на заочний розгляд справи.

              Відповідачі в судове засідання не з ’ явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Крім того, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі.

            Представники третіх осіб ТОВ «Абонент ХХІ» та Служби у справах неповнолітніх Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників третіх осіб згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України, відсутня необхідність заслуховування їх особистих пояснень.

            Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні:

•   копія особового рахунку /а.с. 8/, згідно якого підтверджується реєстрацію осіб в спірній квартирі;

•   викопировкою спірної квартири /а.с. 9/, згідно якої підтверджується технічна характеристика квартири;

•   довідками Дніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області /а.с. 10-11/, згідно яких підтверджено звернення позивача до органів внутрішніх справ щодо чинення їй відповідачем перешкод у користуванні квартирою;

•   свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с. 12, 13/, згідно якого підтверджується перебування в шлюбі сторін по справі та його розірвання, а також період шлюбних відносин;

•    копія паспорту позивача по справі /а.с. 14/, згідно якої підтверджується місце та дата реєстрації позивача в спірній квартирі;

•   довідка ЮК /а.с. 14а/, згідно якої підтверджуються витрати позивача на правову допомогу;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені сторонами докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

           В судовому засіданні встановлено:

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 3 грудня 2004 року по 30 червня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту реєстрації шлюбу позивач з чоловіком проживала в квартирі відповідача за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників 45-72. 4 травня 2007 року позивач зареєстрована в спірній квартирі. Восени в жовтні 2008 року сторони по справі припинили шлюбні відносини. Відповідач перешкоджає у користуванні квартирою позивачу, навесні 2009 року поміняв вхідні двері в квартирі та відмовився надати позивачу ключі. Спірна квартира, є чотирьохкімнатною, житлова площа складає 51,0 кв.м, загальна площа 74,0 кв.м.. Кімнати розміром 17,1 кв.м., 7,6 кв.м., 14.0 кв.м., 12,3 кв.м.. Крім позивача та відповідача в квартирі зареєстрована неповнолітня дитина племінниця відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка періодично проживає в квартирі. Спірна квартира є державною власністю.

       Згідно ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому законом порядку за письмовою згодою всіх членів сім’ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, … а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім’ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім’ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім’ї які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 64 ЖК України Якщо члени сім’ї перестали бути членами сім’ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов’язки, як наймач і члени його сім’ї.

        Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року N 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з’ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім’ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання,  чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювалося угодою між цими особами, наймачем і членами сім’ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Однак відсутність письмової згоди членів сім’ї наймача на вселення сама про собі не свідчить про те, що особи, які вселилися не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами безспірно встановлено, що вони висловлювали свою таку згоду.

         Згідно ст. 104 ЖК України член сім’ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім’ї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо житлову площу, що припадає на нього, може бути виділена  у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. У разі відмові членів сім’ї дати згоду на укладання окремого договору найму ... спір може бути вирішено в судовому порядку.

        Згідно ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше встановленого для надання одній особи.

         Згідно зі ст.. 57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів...

  Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Згідно зі ст. 61  ЦПК України , обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

  Проаналізувавши об'єктивні дані, що вищевикладені в судовому рішенні, засновані на представлених сторонами й досліджених судом доказах, суд вважає за можливе задовольнити позов по справі, оскільки позивач вселилася та набула право користування спірною квартирою на підставі закону, тобто за згодою наймача та членів його сім’ї, позивачем був дотриманий встановлений порядок при вселенні. Позивач прописана в спірному приміщенні, спірна квартира є постійним місцем її проживання, іншого місця проживання позивач не має, сторони по справі вели спільне господарство, позивач тривалий час більше п’яти років проживає в спірній квартирі. Будь яких умов чи домовленостей при вселенні позивача в спірну квартиру між наймачем та членами його сім’ї з позивачем не було. Позивач має право користування квартирою нарівні з наймачем ти іншими членами сім’ї наймача. Стосовно зміни договору найму жилого приміщення, суд вважає, за необхідне задовольнити вимоги позивача, оскільки згідно ст. 104 ЖК України вона має право вимагати цього. Житлова площа квартири складає 51,0 кв.м.. На кожну зареєстровану особу в спірній квартирі припадає:

51,0 / 4 = 12,5 кв. метри.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року N 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» при поділі жилого приміщення за вимогою члане сім’ї наймача йому може бути виділено ізольоване приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Згідно Постанови Виконкому Дніпропетровської облради №199 від 24.05.1999 року рівнем забезпеченості жилою площею для визнання потреби в поліпшенні житлових умов є 6,7 кв. метри. При виділенні позивачу кімнат розміром 17,1 та 7,6 кв. метри, підстав для постановки на квартирний облік позивача немає. Права відповідача також не порушуються. Йому разом із зареєстрованою неповнолітньою дитиною  залишається в користування дві кімнати розміром  14.0 кв.м. та 12,3 кв.м .  

Судові витрати позивача на правову допомогу в розмірі 450 гривень та сплачений позивачем судовий збір та витрати на ітз розгляду справи підлягають стягненню з відповідача, оскільки підтверджені доказами по справі.

              На підставі ст. 3 СК України, 63, 64, 65, 104 ЖК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60,  61, 83, 213-215, 218, 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, суд ,-

                                                                         ВИРІШИВ :

            Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вселення, зміну умов договору найму житлового приміщення у квартирі - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у житлове приміщення за адресою: м.Дніпродзержинськ бул. Будівельників АДРЕСА_1.

Змінити умови договору житлового найму квартири, розташованої по бул. Будівельників АДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську, виділивши у користування ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2   кімнати розміром 17,1 кв.м. та 7,6 кв.м. . Виділити у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кімнати розміром 14.0 кв.м., 12,3 кв.м. . Залишити в загальному користуванні туалет, ванну, коридори, комору, кухню. Залишити в загальному користуванні туалет, ванну, коридори, комору, кухню.

           Зобов'язати ТОВ «Абонент ХХІ» укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення у квартирі, розташованій по бул. Будівельників 45-72 в м. Дніпродзержинську на кімнати розміром 17,1 кв.м. та 7,6 кв.м. та відкрити окремі особові рахунки з  ОСОБА_3 згідно рішення суду .

           Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на суму 496 гривень.

            Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                            Є.Д. Багбая