Справа № 2а-1821
2009 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 грудня 2009 року м. Козятин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Навроцького А. П.
при секретарі Сологуб Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
16 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови від 06 жовтня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в сумі 430 гривень, за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 6 жовтня 2009 року відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Згідно протоколу, йому ставиться в провину те, що він 06 жовтня 2009 року, в 12 год. 35 хв., в м. Вінниця, на перехресті Немирівського шосе і вул.К.Маркса, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. АВ 619-09ВІ, порушив правила проїзду перехрестя, а саме, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.
Відповідно до цього протоколу відповідач виніс постанову від 06 жовтня 2009 року, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу, в сумі 430 гривень.
З даним протоколом та постановою він не погоджується, оскільки на перехресті Немирівського шосе і вул..ОСОБА_3 два світлофора. Один світлофор на вході, а другий на виході з перехрестя. Перший світлофор на вході він проїхав на зелений мигаючий сигнал, а на виході, завершуючи рух на перехресті, він проїхав на жовтий сигнал світлофора. Тому ніяких правил дорожнього руху не порушив. В цей же час перехрестя перетнули два автомобіля – мікроавтобуси, але працівник ДАІ їх не зупинив. Ці події відбувались о12 год. 35 хв. 6 жовтня 2009 року.
Вважає, що вимог правил дорожнього руху при проїзді перехрестя він не порушив, про що він зазначив в своїх поясненнях в протоколі.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і підтвердив обставини, вказані в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав в суд письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що він діяв правомірно, відповідно до вимог п.п.16.8, 8.7.3 Правил дорожнього руху та положень ст.ст.3-5,10 ЗУ «Про міліцію», оскільки зобов’язаний був припинити правопорушення.
06 жовтня 2009 року відповідач, який працює на посаді інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниця склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
В протоколі зазначено, що позивач 06 жовтня 2009 року, в 12 год. 35 хв., в м. Вінниця, на перехресті Немирівського шосе і вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. АВ619-09ВІ, порушив правила проїзду перехрестя, а саме проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора
(а.с.9, 19)
Відповідно до цього протоколу відповідач виніс постанову від 06 жовтня 2009 року, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу, в сумі 430 гривень.
(а.с.8,20)
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.
Так, даючи пояснення під час складання протоколу, тобто, ще до винесення постанови, позивач в протоколі заперечив свою вину у вчиненні вказаного правопорушення і зазначив, що здійснив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора.
В позовній заяві позивач зазначив, що на перехресті Немирівського шосе і вул..ОСОБА_3 два світлофора. Один світлофор на вході, другий на виході з перехрестя. Перший світлофор на вході він проїхав на зелений мигаючий сигнал, а на виході, завершуючи рух на перехресті, він проїхав на жовтий сигнал світлофора.
Тобто, виходячи з пояснень позивача, він (позивач) проїхав зазначене перехрестя відповідно до вимог п. 16.8 Правил дорожнього руху.
Проте, це твердження позивача відповідачем ніяким чином не спростоване. В протоколі вказано, що позивач проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, але в протоколі не зазначено свідків вчиненого правопорушення, до протоколу не додано відповідного схематичного плану місця події із указанням місць розташування світлофорів. Це при тому, що відповідач при запереченні позивачем своєї вини у вчиненні правопорушення повинен був спростувати позицію позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Проте, відповідач не довів факту вчинення позивачем вказаного правопорушення, а відповідно, не довів правомірності свого рішення в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно, вищевказану необхідно визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відносно позивача закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, оскільки в матеріалах справи немає належних і допустимих доказів про наявність в діях позивача складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 8, 9, 11, 17, 18, 19, 20, 69, 70, 71, 104, 122, 128, 151, 153, 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити
Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 від 6 жовтня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Провадження в справі про правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів, починаючи з 5 січня 2010 року, заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі такої заяви.
Суддя: підпис:
З оригіналом вірно:
Суддя: Секретар: