Справа № 2а – 2279 2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого – судді Янцової О.А.
при секретарі – Медведчук М.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської Ради про визнання неправомірними дії по невиплаті одноразово: компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення і стягнення невиплачених коштів в сумі 7360 грн.
В С Т А Н О В И В :
09.09.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання неправомірними дії по невиплаті одноразово: компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення і стягнення невиплачених коштів в сумі 7360 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він має статус ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та інваліда другої групи, та незважаючи на це відповідач відмовляється виплачувати йому належну компенсацію передбачену Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796 від 28.01.1991 року.
Сума щорічної допомога на оздоровлення встановлена у розмірі п’яти мінімальних заробітних плат. Відповідач сплатив щорічну допомогу на оздоровлення за 2007-2008 роки в сумі 240 грн. Однак, в січні 2007 року мінімальна заробітна плата становила 400 грн, у січні 2008 року – 515 грн. та в січні 2009 року – 605 грн. то сума належної йому компенсації становить 7360 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та зазначила, що з гідно з ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно Законом України «Про Державний бюджет України» визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. До таких видатків відносяться і компенсація на оздоровлення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Частиною 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України встановлено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать Конституції України, Бюджетному кодексу України та Закону України «Про Державний бюджет України».
Виходячи з існуючих фінансових можливостей держава гарантує виплату окремих видів компенсацій і допоміг, зокрема у розмірах, визначених постановами Кабінету Міністрів України. Відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань.
Таким чином управління діяло виключно у відповідності до Конституції України та Законів України. Так відповідно до ст. 117 Конституції України постанови та розпорядження видані Кабінетом Міністрів України в межах його компетенції є обов'язковими для виконання.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.91 р. № 796-ХІІ виплати щорічної компенсації на оздоровлення здійснюється у вигляді грошової допомоги - відповідно до Постанови КМУ № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Розмір щорічної допомоги на оздоровлення для інваліда 2 групи становить 120,00 грн., яку він одержав за 2007 -2008 рр, за 2009 рік допомога нарахована і буде виплачена при надходженні коштів з державного бюджету.
Крім того, просила відмовити в задоволені позову посилаючись на пропуск річного строку звернення до суду передбачений ст. ст. 99, 100 КАС України.
Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 11 категорії і перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення міста Первомайська Миколаївської області.
На момент звернення до суду Управлінням праці та соціального захисту населення було виплачено позивачу за 2007-2008 роки компенсацію в сумі 240 грн., по 120 грн. на рік – як інваліду другої групи.
Зазначені виплати Управлінням праці та соціального захисту м.Первомайська розраховувались відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов’язані діяти тільки на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією і законами України.
Відповідно до положень ст. 22 Конституції, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не є вичерпним. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Встановлений згідно з вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року №836 розмір щорічної грошової допомоги на оздоровлення протягом тривалих років не відповідає розміру, встановленому іншими Законами України.
Ст. 76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати 400 грн., ст. 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати 515 грн., Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати 605 грн.
Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над нормативними актами при вирішенні спору, застосуванню підлягає саме ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796 від 28.01.1991 року та закони України про Державний бюджет України на 2007-2009 роки, а не постанова Кабінету Міністрів України ««Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.2005 року.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», інвалідам Чорнобильської катастрофи передбачена щорічна допомога на оздоровлення: інвалідам першої і другої груп –п»ять мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
Відповідно до вказаного Закону позивачу повинно бути виплачено із розрахунком мінімальної заробітної плати, встановленої на момент виплати:
• одноразова компенсація як інваліду другої групи за 2007 рік – 2000 грн. (400 грн.х5); за 2008 рік – 2575 грн.(515 грн.х5) та за 2009 рік – 3025 грн. (605 грн.х5).
Крім того, згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» - суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду, як джерело права.
Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції «Кожна…..особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
При цьому суд відхиляє доводи відповідача про пропуск, встановленого ст. 99 КАС України, строку для звернення до суду за захистом своїх прав з наступних підстав.
Розглядаючи борги у сенсі поняття «Власності», яке міститься у ч.1 ст.1 Протоколу №1 до Конвенції і яке не обмежене лише власністю на фізичні речі та не залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права» і, таким чином, як власність, а оскільки це власність , то згідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється у три роки, а тому звернення позивача до суду у вересні 2009 року, тобто в межах 3-річного строку, не перевищило строку позовної давності.
При розгляді справи «Кечко проти України» (заява №63134/00) Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначити, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету, держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.
В зв’язку з цим, Європейський Суд не прийняв до уваги позицію Уряду України про колізію двох нормативних актів – Закону України, відповідно якого встановлені надбавки з бюджету і який є діючим, та Закону України «Про Державний бюджет» на відповідний рік, де положення основного Закону , на думку Уряду України, превалювали як lex specialis.
Суд не прийняв аргументи Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов’язань.
Керуючись ст.ст.71, 86, 159 – 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської Ради Миколаївської області щодо невиплати у встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» разової грошової допомоги за 2007, 2008 та 2009 роки.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської Ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу за 2007, 2008 та 2009 роки у розмірі 7360 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня її проголошення, через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного адміністративного суду Одеської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
підпис
Копія вірна. Суддя:
Постанова набула законної сили «___»______________________200_ року.
Оригінал постанови знаходиться в справі № 2-а-2279/2009 р. в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
- Номер: 8/330/1/2018
- Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-5/09
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 2-5/09
- Суд: Якимівський районний суд Запорізької області
- Суддя: Янцова Оксана Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2018
- Дата етапу: 21.11.2018
- Номер: 8/330/1/2019
- Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 2-5/09
- Суд: Якимівський районний суд Запорізької області
- Суддя: Янцова Оксана Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2018
- Дата етапу: 26.01.2019
- Номер: 8/330/2/2019
- Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-5/09
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 2-5/09
- Суд: Якимівський районний суд Запорізької області
- Суддя: Янцова Оксана Анатоліївна
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2019
- Дата етапу: 04.07.2019
- Номер: 22-ц/807/2109/19
- Опис: про визнання недійсним акту проведення прилюдних торгів житлового будинку
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-5/09
- Суд: Запорізький апеляційний суд
- Суддя: Янцова Оксана Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.05.2019
- Дата етапу: 04.07.2019
- Номер: 22-ц/4805/2496/20
- Опис: про визнання такими, що не відбулось загальних зборів акціонерів
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-5/09
- Суд: Житомирський апеляційний суд
- Суддя: Янцова Оксана Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2020
- Дата етапу: 09.12.2020