Дело №1-181

2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           “ 21” грудня 2009  року       Братський районний суд Миколаївської області

                      в складі: головуючого-судді      Марценюка С.А.

                        при секретарі :            Любченко Л.В.

                                                    за участю прокурора    Бачина С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі жовтня 2009р. систематично втягувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у пияцтво.

Так, 06 жовтня 2009р. о 21 год ОСОБА_1, достовірно знаючи, що її син ОСОБА_2 є неповнолітнім, запропонувала останньому випити вина, після чого ОСОБА_1 разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 у власному домоволодінні по вул. Павлиша, 27, в с. Крива Пустош Братського району під час святкування свого дня народження, власноручно наливала своєму неповнолітньому сину ОСОБА_3 червоне міцне вино, який в той вечір випив близько 200 гр вина та сп'янів, чим ОСОБА_1 довела неповнолітнього сина ОСОБА_2 до стану алкогольного сп'яніння.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 07 жовтня 2009р. о 12 год ОСОБА_1, перебуваючи у своєму домоволодінні по вул. Павлиша, 27, в с. Крива Пустош Братського району, запропонувала неповнолітньому сину ОСОБА_2 випити горілку. Після цього, ОСОБА_1 власноручно налила своєму неповноллітньому сину ОСОБА_2 горілку, яку розпивала разом з останнім. В цей день неповнолітній ОСОБА_2 випив близько 100 гр горілки, від чого сп'янів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 жовтня 2009р. о 08 год ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні по вул. Павлиша, 27, в с. Крива Пустош Братського району, запропонувала випити горілки неповнолітньому сину ОСОБА_2, після чого вживала горілку разом з неповнолітнім сином. При цьому, ОСОБА_1 власноручно наливала горілку неповнолітньому сину, який загалом випив близько 100 гр горілки та сп'янів, чим ОСОБА_1 довела свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до стану сп'яніння.

На неодноразові зауваження зі сторони батька ОСОБА_2 щодо розпивання спиртних напоїв з його неповнолітнім сином та залучення його до пияцтва ОСОБА_1 не реагувала та продовжувала свої незаконні суспільно-небезпечні дії.

Підсудна ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину та пояснила, що 06 жовтня 2009р. вона святкувала свій день народження та гостям розливала горілку, а своєму сину – вино “Портвейн”, яке він пив. За весь вечір її неповнолітній син випив близько 200 гр вина, яке було міцним. Її співмешканець неодноразово робив зауваження, однак вона не реагувала та продовжувала наливати неповнолітньому ОСОБА_2 вино, від вживання якого її неповнолітній син сп'янів. 07 жовтня 2009р. о 12 годині до неї в гості знову зайшли гості, з якими вона почала розпивати спиртні напої. В цей час в кімнату увійшов її неповнолітній син ОСОБА_3, якому вона знову запропонувала випити горілки, на що він погодився. Вона власноручно налила сину горілку, яку він випив. На зауваження гостей вона не реагувала, а продовжувала наливати сину горілку. 14 жовтня 2009р. о 08 год вона вживала горілку зі своїм співмешканцем та гостею. В цей час до кімнати увійшов її неповнолітній син ОСОБА_3, якому вона відразу запропонувала випити горілки. Він погодився і вона відразу налила йому горілки, яку син випив та пішов до своєї кімнати.

Вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ФП №279053, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, являється рідним сином ОСОБА_1 /а.с. 35/.

У відповідності до протоколу медичного огляду №376 від 14 жовтня 2009р., у неповнолітнього ОСОБА_2 виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю. /а.с. 36/.

Як свідчить протокол медичного огляду №377 від 14 жовтня 2009р., у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю. /а.с. 37/.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього в пияцтво, вчинене матір'ю.

При обранні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної, яка негативно характеризується по місцю проживання, однак раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаялася у вчиненому, в зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити підсудній ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, не пов'язане з реальним відбуттям покарання, застосувавши ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України, і призначити покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі 2 (двох) років не здійснить нового злочину і виконає обов’язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України – не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід залишити той же – підписку про невиїзд.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -