УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №293/676/18 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С.Ф.

Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши матеріали цивільної справи №293/676/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відділу приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області про скасування розпорядження та визнання нечинним свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Черняхівського районного суду Житомирської області із названим позовом.

Ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року згадану цивільну справу передано до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки один із відповідачів ОСОБА_3 є присяжним цього ж суду.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно із положеннями ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону (Стаття 56. Права та обов'язки судді), зокрема пов'язані із здійсненням правосуддя.

Отже, чинне законодавство передбачає, що присяжний під час здійснення правосуддя за його участю набуває повноважень судді в межах, визначених вище названим законом, а відтак застосування норм ч.1 ст.26 ЦПК України є можливим.

Проте, згідно наданого на запит суду рішення Черняхівської районної ради від 30.12.2010 (з додатком) ОСОБА_3 перебував у складі народних засідателів Черняхівського районного суду Житомирської області в період 2011-2014 років. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 на час розгляду справи у суді не є присяжним Черняхівського районного суду Житомирської області, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, тому підстав для визначення іншої підсудності немає.

Керуючись ст.26, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відділу приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області про скасування розпорядження та визнання нечинним свідоцтва про право власності на житло - до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя