Копія

                                        Справа №3-1078

                                           2009 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 серпня 2009 року                             м. Балта

    Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області ,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17 .0 6.1962 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Ескадас», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

    Державним інспектором праці 28 .0 5.2009 року під час планової, первинної перевірки діяльності ТОВ «Ескадас» виявлено, що директором вище вказаного підприємства порушуються вимоги законодавства про працю.

Про це свідчить те, що найманим працівникам заробітна плата виплачується менше двох разів на місяць, не запроваджено тарифної системи оплати праці, заробітна плата працівникам охорони нарахована нижче законодавчо встановленого рівня мінімальної зарплати, при виплаті заробітної плати працівникам не повідомляється загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, про розміри та підстави відрахувань ,  індексація заробітної плати не нараховувалася і не виплачувалася, працівники переведені на режим неповного робочого часу без попередження за 2 місяці, при звільненні працівників виплата всіх сум, що їм належить від підприємства, не здійснюється у день звільнення.    

    Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що вказані вище недоліки мали місце з ряду об’єктивних і суб’єктивних причин, після перевірки були усунуті, надала суду заяви працівників підприємства про виплату заробітної плати  один раз в місяць, витяг з наказу по підприємству про переведення охоронників підприємства на 0,75% ставки, корішки по заробітній платі з розшифровкою за видами виплат, про розміри та підстави відрахувань, наказ №4 від 02.02.2009 року про встановлення неповного робочого часу з підписами працівників, наказ №6 від 02.03.2009 року про встановлення неповного робочого часу з підписами працівників, відповідь на припис №15-10-018/018/0030/0030 від 28.05.2009 року, в якій пояснює, що індексація заробітної плати проводилася частково, по мірі надходження коштів на рахунки підприємства, посадові оклади погоджуються з працівниками при прийомі на роботу, нарахування і виплата всіх сум здійснюється в день звільнення працівників, але вони не завжди своєчасно приходять для отримання грошей і документів, працівникам охорони проводиться виплата за роботу в нічний час, що зафіксовано в книзі по заробітній платі, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями ,  матеріалами адміністративної справи.

Але, враховуючи ті факти, що виявлені недоліки переважно усунуті, не призвели до настання негативних наслідків, беручи до уваги нестабільне фінансове становище підприємства, що працівники надали заяви про виплату заробітної плати  один раз в місяць, що працівники своєчасно під підпис ознайомлені і попереджені про встановлення неповного робочого часу, що по вині самих працівників вони не отримують розрахунок в день звільнення, що охоронники підприємства наказом переведені на 0,75% ставки, і тому отримують заробітну плату меншу встановленої мінімальної заробітної плати, суддя вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного,  керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.22, ст.41 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

    ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

    Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

                        СУДДЯ (підпис)

    З оригіналом згідно.

    ГОЛОВА БАЛТСЬКОГО

    РАЙОННОГО СУДУ                         ОСОБА_2