ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010р.                                                                             Справа № 2а-5739/09/2370

10год. 00хв.                                                                                                                  м. Черкаси  

        Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі - Комишній О.М.,

за участю представника позивача – Брітана Ю. Д. (за довір. ДПІ у Монастирищенському р-ні), за відсутності представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,                                                    

ВСТАНОВИВ:

      Державна податкова інспекція у Монастирищенському районі, звернулася  до суду  з адміністративним позовом від 27.11.2009р. № 5186/10, в  якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції у сумі 2450 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем  п.11, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265, виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення операцій у сумі 473 грн. 00 коп. та  проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

        Під час судового засідання представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд задовольнити позов на суму 1450 грн. 00 коп., у зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості у сумі 1000 грн. (квитанція № 171 від 13.01.2010 р.).

        Відповідач до зали судового засідання не з’явився, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

       Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  вважає, що неприбуття  в судове засідання без  поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є  перешкодою для розгляду справи.  

       Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

       Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, зареєстрований Монастирищенською районною державною адміністрацією Черкаської області 27.11.1997р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до довідки від 11.12.2009 р. № 511 перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 27.11.1997 р. за № 306.

       Працівниками Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області , проведено планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95.

       За результатами проведення перевірки складено акт від 02.10.2009р.  про дотримання суб’єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) щодо регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій,  яким  встановлено  порушення позивачем Закону України від 06.07.1995р. №265/95, а саме, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в денному звіті РРО на суму 473 грн. 00 коп. та проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

       Як вбачається із опису наявних готівкових коштів, с ума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становила   509 грн. 00 коп.,  а сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій склала 36 грн. 00 коп., тобто невідповідність готівкових коштів складає суму 473 грн. 00 коп., що є порушення  вимог п.11, п.13 ст.3 Закону  України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995р. Поряд з цим вказана невідповідність готівкових коштів підтверджується фіскальними чеками від 02.10.2009 р. № 2112 та від 02.10.2009 р. №2113 і денним  Х-звітом за 02.10.2009 р. (а.с. 8).

         У зв’язку з відмовою продавця ОСОБА_5, який знаходився в магазині позивача – ОСОБА_2 під час проведення перевірки, працівниками податкового органу складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 03.10.2009 р. № 001814.

         За порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій до відповідача Державною податковою інспекцією в Монастирищенському районі Черкаської області застосовано штрафні санкції у сумі 2450 грн. 00 коп. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0000502300 від 12.10.2009р. за порушення п.11 та п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»  №265 від 06.07.1995р., що отримано відповідачем нарочно.

         Оскільки штрафні (фінансові) санкції відповідачем були сплачені лише частково у сумі 1000 грн., представник ДПІ у Монастирищенському районі Черкаської області просить стягнути залишок заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1450 грн. 00 коп.

         Як вбачається з матеріалів справи, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2009 р. по справі № 2а-4914/09/2370 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ДПІ у Монастирищенському районі Черкаської області про визнання протиправними акту та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 12.10.2009 р.

         Причиною виникнення спору стало порушення відповідачем законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

         Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

        Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку, розмірах та у строки, встановлені законом.

      Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-XII (ст.2,11), на органи податкової служби покладено здійснення контрольної функції, щодо реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

      Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, що зобов’язує суб’єктів підприємницької діяльності, здійснювати розрахункові операції в готівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а також проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

       Вимогами ст.22 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р. передбачено, що у  разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми , на яку виявлено невідповідність.

      Відповідно до п.6 ст. 17 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р., у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

       Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача, суд враховує наявність  встановленого факту невідповідності сум готівкових коштів відповідача на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що є порушення законодавства про РРО.

        Отже, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача зі сплати штрафних (фінансових) санкцій підлягає до стягнення в бюджет у сумі 1450 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Доказів, які спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

        На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 14.01.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено представника позивача після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

       Керуючись ст. 69, 71, 94, ч.2 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

     1.Адміністративний позов задоволити повністю.

     2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (19161, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь  Державного бюджету через Державну податкову інспекцію у Монастирищенському районі Черкаської області (19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул.Леніна,103, код 34275465) штрафні (фінансові) санкції у сумі  1450 грн.00 коп. (одна тисяча чотириста п’ятдесят гривень, 00 коп.).

        Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

           Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя                                                                                                          Т.В. Новікова

Повний текст постанови виготовлено 15.01.2010 р.